Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2023 ~ М-558/2023 от 14.08.2023

К гражданскому делу № 2-616/2023

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская                            30 августа 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

Судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «региональная Служба Взыскания» к Земченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    В суд обратилось ООО «РСВ» к Земченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований ссылаются на следующие обстоятельства.

    Между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

    В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

    Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

    В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ДИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.     В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 160 Крыловского района вынес судебный приказ о взыскании с Земченко Н.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107487,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

    На дату уступки общая сумма задолженности составляла 151758,5 рублей, задолженность по основному долгу - 70073,78 рублей (ОДУ); задолженность по процентам за пользование - 37413,5 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 18402,66 рублей- сумма задолженности по госпошлине - 1674,87 рублей (ГПДУ), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 24193,69 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из Перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 107487,28 рублей

    Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

    Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Просят суд взыскать с Земченко Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107487,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлине г 3349,74 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Кузнецова И.Х. не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

    В судебное заседание ответчица Земченко Н.В. не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия, требования Банка не оспаривала.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа.

      В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ДИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.     В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 160 Крыловского района вынес судебный приказ о взыскании с Земченко Н.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107487,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

    По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 107487,28 рублей.

         Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.

       В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3349 рубля 74 копейки, что    подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ООО «региональная Служба Взыскания» к Земченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Земченко Н.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107487 (сто семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 74 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья