Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-3745/2022;) ~ М-3112/2022 от 29.07.2022

         К делу № 2- 50/2023     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г.                          г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,

с участием представителя истца Шхачева И.А., представителя ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Раенко М.Н., представителя Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» Богданова С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плуговой Светланы Владимировны к Администрации МО «Город Майкоп», Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Плуговой Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Плуговая Светлана Владимировна, является единственной наследницей по закону.

Умершему Плуговому А.П. был предоставлен земельный участок площадью 744 кв.м, по адресу: <адрес> для строительства нового жилого дома. На этом земельном участке, наследница совместно с умершим мужем построили жилой дом общей площадью 324,5 кв.м.

При жизни государственная регистрация права на недвижимое имущество на вышеуказанный жилой дом не была произведена. После смерти мужа в течении шестимесячного срока истец приняла наследство, провела похороны, распорядилась его вещами.

ДД.ММ.ГГГГ Плуговая С.В. обратилась в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, получила отказ в связи с тем, что в соответствии с ч.16, ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не было направлено уведомление об окончании строительства на бумажном носителе в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Право собственности на указанный жилой дом не было зарегистрировано и соответственно в Росреестре, отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенного на земельным участке по адресу: <адрес>.

Нотариусом Шагуч М.Р. было заведено наследственное дело. Выдача свидетельства о праве на наследство, не может быть произведена в связи с тем, что за наследодателем не зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом, в связи с чем, необходимо включить данный объект недвижимости в наследственную массу Плуговому А.П.

На основании изложенного просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ Плугового Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом общей 324,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 744 кв.м. и признать за Плуговой Светланой Владимировной, право собственности, в порядке наследования, на жилой дом общей площадью 324,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 744 кв.м.

Позже истец уточнила исковые требования и просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ Плугового Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом общей 324,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 744 кв.м. Признать за Плуговой Светланой Владимировной, право собственности, в порядке наследования, на жилой дом общей площадью 324,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 744 кв.м..

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности Раенко М.Н. и представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» Богданова С.А. полагались на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Плугова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругой Плугового А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из Письма нотариуса Шагуч М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по заведенному ДД.ММ.ГГГГ наследственному делу N 107/2020 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ПЛУГОВОГО Александра Павловича, наследником, принявшим наследство по закону является: супруга - Плуговая Светлана Владимировна, зарегистрированная по адресу: Соединенные Штаты Америки, Штат Калифорния, <адрес>, Петрал Корт, <адрес>.

Заявленная наследственная масса состоит из ЖИЛОГО ДОМА, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, дом номер 180 (сто восемьдесят).

В соответствии с пп.1 п.33 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксации, нотариус устанавливает принадлежность имущества по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пп.2 п.33 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксации, в случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих принадлежность имущества.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2022-.... от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что имеются сведения об основных характеристиках на объект недвижимости - жилой дом, площадью 324,5 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, дом номер 180 (сто восемьдесят), но отсутствует регистрация права собственности за наследодателем ПЛУГОВЫМ Александром Павловичем.

Согласно справке 4/2021-АО ЮФО-01 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением по <адрес> филиала Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", домовладение, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за гр.ПЛУГОВЫМ Александром Павловичем: литер "А" - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, Литер "Б" - сведениями о регистрации права собственности БТИ не располагает.

В примечании к этой же справке указывается по данным последней технической инвентаризации, проведенной в 1997 году, указывается, что жилой дом лит."А" - снесен, взамен снесенного старого жилого дома, на земельном участке по вышеуказанному адресу строиться новый жилой дом лит. «Б», процент готовности составляет 75 %, на основании разрешения Исполнительного комитета Майкопского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и архитектурной документации.

В этой же справке указанно краткая характеристика объекта недвижимости -

недостроенный жилой дом с цокольным и мансардным этажами лит. "Б", указана площадь застройки 125,2 кв.м.

Исходя из вышеуказанного, выдать свидетельство о праве на наследство на указанную недвижимость не представляется возможным, в связи с: отсутствием в регистрирующем органе зарегистрированных прав собственности на имя наследодателя на момент его смерти на домовладение, находящееся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, дом номер 180 (сто восемьдесят), а именно: на литер "А" и на Литер "Б", указанные в вышеуказанной справке БТИ; отсутствуем правоустанавливающих документов, доказывающих принадлежность недвижимости наследодателю.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» Плуговая С.В. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, получила отказ в связи с тем, что в соответствии с ч.16, ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не было направлено уведомление об окончании строительства на бумажном носителе в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Право собственности на указанный жилой дом не было зарегистрировано и соответственно в Росреестре, отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенного на земельным участке по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение поручено экспертам АНО «Многофункциональный центр экспертиз».

Согласно заключения №.12-22 судебной строительно-технической экспертизы согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания - отсутствует.

В соответствии со ст. 36 № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» несущие конструкции здания являются непожароопасными (КО).

Согласно таблице 21 № 123-ФЗ от 22.07,2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» степень огнестойкости жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 87 и таблицей 22 № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», класс конструктивной пожарной опасности объекта, расположенного по адресу: <адрес> - СО.При этом согласно п. 4.11, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1 -го типа.

С учетом п. 4.5, 4.6, 4.11 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Несущие конструкции здания не способствуют скрытому распространению горения, выполнены из негорючих материалов.

Исследуемый объект капитального строительства - жилое здание, общей площадью 324,5 кв.м, находится в зоне Ж - М3 по данным Правил землепользования и застройки <адрес> (Решение Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 377-рс "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>") в соответствии с ПЗЗ использование данного участка для индивидуального жилищного строительства является основным видом разрешенного использования. Так как конструкции жилого дома возведены в 1997 году, до введения в действие правил землепользования и застройки МО <адрес> (2011 г.) то в соответствии со Статьёй 24. ПЗЗ «Общие положения, относящиеся к ранее возникшим правам» расстояния до границ с соседним участком и зданий расположенных на нём являются согласованными и не нарушающими нормативных требований правил землепользования и застройки МО <адрес>.

На основании проведённого исследования экспертом установлено, что объект экспертизы - жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, а также правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>».

Также при проведении натурного обследования объекта экспертизы и изучения документальных материалов дела № установлено, что расположение и габариты обследуемого жилого дома соответствуют генеральному плану усадебного участка по <адрес> к решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на разрешение строительства жилого дома.

Основываясь на данных, полученных в результате исследований по первому вопросу, экспертом установлено, что объект исследования (жилое здание) расположенное по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям к конструктивным элементам зданий и сооружений. Не подвержено деформации и разрушению и, таким образом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная экспертиза проведена экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза, проведена с соблюдением всех норм и правил, соответственно у суда нет оснований сомневаться в обоснованности проведенного экспертного заключения.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор между сторонами. Более того, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ (часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Результаты судебной экспертизы принимаются судом за основу решения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ч. 4 абз. 2 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п.40).

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Так из материалов дела установлено, что у истца отсутствовали правоустанавливающие документы на построенный в 2017 году дом, а так же отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открыли наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлено достаточно доказательств, иск подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Плуговой Светланы Владимировны к Администрации МО «<адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ Плугового Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом общей 324,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 744 кв.м.

Признать за Плуговой Светланой Владимировной, право собственности, в порядке наследования, на жилой дом общей площадью 324,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 744 кв.м..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий         подпись              А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-96

Подлинник решения находится в материалах дела

№ в Майкопском городском суде РА