Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2022 ~ М-1701/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-2013/2022

УИД № 42RS0008-01-2022-002574-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             29 сентября 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко ФИО20 к Васильченко ФИО21, Васильченко ФИО22, Васильченко ФИО23, Васильченко ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко Ж.В. обратилась в суд с иском к Васильченко В.З., Васильченко Е.Л., Васильченко Р.В., Васильченко Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ответчики Васильченко В.З., Васильченко Е.Л., Васильченко Р.В., Васильченко Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №. Также на регистрационном учете по указанному адресу состоят Васильченко Ж.В., Васильченко К.ОФИО25 Ответчики не проживают по адресу: <адрес>, участие в расходах по оплате коммунальных услуг не принимают, ключей от входной двери не имеют и никогда не обращались за получением ключей, бремя содержания квартиры не несут. Васильченко Ж.В., Васильченко К.О., ФИО10 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, самостоятельно оплачивают коммунальные услуги. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на новое место жительства. Факт регистрации в жилом помещении ответчиков ДД.ММ.ГГГГ года препятствует оформлению прав истицы на жилое помещение путем заключения договора социального найма, возможности приватизации жилого помещения.

Истица просит суд признать Васильченко ФИО26, Васильченко ФИО27, Васильченко ФИО28, Васильченко ФИО29 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

В судебное заседание истица Васильченко Ж.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.74), просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя (л.д.72).

В судебном заседании представитель истицы Васильченко Ж.В. – ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Васильченко В.З., Васильченко Е.Л., Васильченко Р.В., Васильченко Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом (л.д.48), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.49-52).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП «Рудничный» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.75).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Яковлева А.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истицы, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п.1 ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика не приобретшим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателю Васильченко ФИО30 и членам ее семьи: супруг Васильченко З.Е., дочь Васильченко Г.З., дочь Васильченко Н.З., дочь Васильченко Л.З., сын Васильченко В.З., сын Васильченко О.З., дочь Васильченко М.З. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (<адрес> Согласно сведениям автоматизированной информационной системы «Учет жилого фонда» договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> не заключался (л.д.34-35).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состояли: Васильченко ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Васильченко ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Васильченко ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Васильченко ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.16).

Ответчик ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.40-46).

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, их вещей в спорной квартире не имеется, расходы за содержание имущества, коммунальные услуги не несут, указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также надлежащего исполнения ими обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, не представлено. При этом договор найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ответчиками не заключался.

Следовательно, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ответчиков Васильченко ФИО35, Васильченко ФИО36, Васильченко ФИО37, Васильченко ФИО38 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильченко ФИО39 к Васильченко ФИО40, Васильченко ФИО41, Васильченко ФИО42, Васильченко ФИО43 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Васильченко ФИО44 (<данные изъяты>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Васильченко ФИО45 (<данные изъяты> родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, Васильченко ФИО46 (<данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Васильченко ФИО47 <данные изъяты>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 06.10.2022 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: