Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2024 (2-9462/2023;) ~ М-8592/2023 от 25.12.2023

№2-1669/2024

10RS0011-01-2023-014630-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                  г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Двадцать первый век» к Наумову Н. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Наумова Н.В. денежной суммы в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Наумова Н.В.и автомобиля <данные изъяты>, г.н. № по управлением Игошина А.С. ДТП произошло по вине водителя Наумова Н.В, который оставил место ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», обществом была произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника была застрахована у истца, который выплатил САО «РЕСО-Гарантия» 99300 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 99300 руб., который скрылся с места ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3179 руб.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», Игошин А.С.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Ранее ответчик в судебном заседании сообщил, что не знал, что стал участником ДТП, когда позвонили из ГИБДД, приехал, ДТП было оформлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> водитель Наумов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н.№, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г.н.№, (водитель Игошин А.С.), с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил. Автомобили получили механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. № КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях Наумова Н.В. состава административного правонарушения.

Автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежит Игошину А.С., ответственность его застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, г.н. № принадлежит Наумову Н.В., ответственность застрахована в АО СК «Двадцать первый век»», полис ТТТ 7006531691.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Игошину А.С. 99300 руб., признав случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае.

Истец выплатил САО «РЕСО-Гарантия» 99300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, не опровергнут, доказательства об иной стоимости и объемах повреждений, стороной ответчика не представлены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. г.д ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.

Между тем указанное обстоятельство - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, являющееся юридически значимым, по делу установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

В данном случае сам факт не привлечения Наумова Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии факта того, что лицо, виновное в ДТП, скрылось с места ДТП; и отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано. Кроме того, производство по административному правонарушению не было прекращено в связи с отсутствием события, а прекращено в отношении Наумова Н.В. как водителя, участвовавшего в спорном ДТП и уехавшего с места ДТП, за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта компетентного органа о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не освобождает Наумова Н.В. представить доказательства своей невиновности в указанном дорожно-транспортном происшествии (данная позиция также отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №)

Поскольку установлено, что вред потерпевшему в ДТП был причинен, в том числе непосредственно Наумовым Н.В., который скрылся с места ДТП, страховщик произвел страховую выплату, суд приходит к выводу, что Наумов Н.В. является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежат взысканию в пользу истца в порядке регресса в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 99300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3179 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Наумова Н. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу акционерного общества страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в сумме 99300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3179 руб., а всего 102 479руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 20.02.2024