Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1189/2022 от 19.08.2022

Петрозаводский городской суд Дело №12-1189/2022

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-012582-28

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова С. А. на постановление инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Республике Карелия Засецкой М.Е. № от 11 апреля 2022 года и решение начальника Управления Росгвардии по Республике Карелия ПутилинаН.Н. от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ефремова С. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Республике Карелия Засецкой М.Е. № от 11 апреля 2022 года ЕфремовС.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ЕфремовС.А. обратился с жалобой в адрес вышестоящего должностного лица административного органа.

Решением начальника Управления Росгвардии по Республике Карелия ПутилинаН.Н. от 29 июня 2022 года постановление инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Республике Карелия Засецкой М.Е. № от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба ЕфремоваС.А. – без удовлетворения.

ЕфремовС.А. с позицией административного органа не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленного требования указывает, что 14 марта 2022 года в 11 час. 20 мин., то есть более чем за месяц до истечения срока действия разрешения, обратился по телефону в ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Республике Карелия для записи на личный прием с целью подачи заявления и документов о продлении разрешения на оружие, который был назначен на 24 марта 2022 года в 10 час. 20мин. Поясняет, что в указанное время им (ЕфремовымС.А.) были представлены все документы и подано заявление. Заявитель полагает, что нарушение срока подачи заявления произошло не по его вине, так как он (ЕфремовС.А.) обратился в административный орган заблаговременно, но прием был назначен только на 24 марта 2022 года, тогда как имелись свободные даты 15 и 17 марта 2022 года.

ЕфремовС.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Карелия Шахник С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными по изложенным в них основаниям, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению. Дополнил, что ЕфремовС.А. не был лишен возможности заблаговременно обратиться в административный орган в порядке живой очереди для подачи заявления на продление разрешения на хранение и ношение оружия.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон №150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ч.14 ст.13 Федерального закона №150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения, а также выдача разрешения взамен аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.50 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности.

В целях реализации Постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года №288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно пункту 67 Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

При этом данный срок соответствует месячному сроку, предусмотренному статьей 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Поскольку продление срока действия лицензии (разрешения) должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия, заявление о продлении срока действия лицензии (разрешения) должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2022 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ЕфремовС.А. 22 марта 2022 года в 00 час. 01 мин. по месту своей регистрации: Республика Карелия, г.Петрозаводск, 4-ый Сайнаволокский переулок, д.7, кв.1, нарушил п.50 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года №288, а именно: нарушил установленный срок подачи заявления и документов для продления срока действия разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа №0024597112, выданного ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Республике Карелия 30 августа 2021 года, действительного до 19 апреля 2022 года, на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «ИЖ-58» кал.16 серия В №40316.

Как следует из материалов дела, разрешение № предоставляло ЕфремовуС.А. право на ношение и хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия «ИЖ-58» кал.16 серия В №40316 до 19 апреля 2022 года, с заявлением о продлении срока действия данного разрешения ЕфремовС.А. обратился 24 марта 2022 года в административный орган, то есть менее чем за один месяц до истечения предельного срока действия разрешения.

Виновность ЕфремоваС.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2022 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; копией разрешения №; заявлением о продлении срока действия разрешения № от 24 марта 2022 года и другими материалами дела.

Исследованные должностным лицом доказательства вины ЕфремоваС.А. получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достаточными для установления вины ЕфремоваС.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ЕфремоваС.А. вменяемого ему состава административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих изложенные в оспариваемом постановлении выводы должностного лица административного органа о виновности ЕфремоваС.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ЕфремовуС.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в минимальном размере.

Вместе с тем согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Должностное лицо обязано не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ЕфремовымС.А. предпринимались меры к своевременному обращению с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия №, однако в связи с организационными особенностями работы ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Республике Карелия, подача заявления состоялась только 24 марта 2022 года.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении в отношении ЕфремоваС.А. достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде предупреждения будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ЕфремовымС.А. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, последовательные действия которого были направлены на исполнение требований закона, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Республике Карелия Засецкой М.Е. №10ЛРР002110422000051 от 11 апреля 2022 года и решение начальника Управления Росгвардии по Республике Карелия ПутилинаН.Н. от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Ефремова С.А. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением ЕфремоваС.А. от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Ефремова С. А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Республике Карелия Засецкой М.Е. № от 11 апреля 2022 года и решение начальника Управления Росгвардии по Республике Карелия ПутилинаН.Н. от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова С. А. отменить.

Освободить Ефремова С. А. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова С. А. прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова