Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2023 (2-10827/2022;) ~ М-11274/2022 от 25.11.2022

Дело №2-414/2023

14RS0035-01-2022-017948-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     10 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., с участием прокурора Луковцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Антонины Ефимовны к Александрову Роману Руслановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

Данилова А.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 22.08.2021 года Александров Р.Р., управляя а/м Тойота Корона Премио г/н № в нарушение правил ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Данилову А.Е., переходящей проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, вследствие чего она получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 20.01.2022 г. Александров Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу был поставлен диагноз: ___. ___. Истец проходила реабилитацию в г.Москве, понесены расходы на проезд и УЗИ в санатории «Бэс чагда». Из-за множественных переломов истец была вынуждена соблюдать лежачий режим. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и расходы на реабилитацию в размере 37 717 руб.

В судебном заседании истец Данилова А.Е. и ее представитель по доверенности Горохов А.А. исковые требования уточнили, не поддержав требования о взыскании расходов на реабилитацию в связи с отсутствием подтверждающих медицинских документов и поддержали требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истица в преклонном возрасте, получила огромный стресс, у нее возникли проблемы со здоровьем, она понесла нравственные страдания из-за множественных переломов, особенно ее беспокоил ___, она была обездвижена на 3 месяца, из___ она самостоятельно не могла за собой ухаживать, потом она долгое время передвигалась на костылях. Из-за этой травмы у нее обострились болезни.

Ответчик Александров Р.Р. надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено, суду не известны уважительные причины его неявки на судебное заседание, учитывая мнение истца и ее представителя, настаивавших на рассмотрении дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения и доводы стороны истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

22.08.2021 года около 12 ч. 10 мин. водитель Александров Р.Р., управляя а/м Тойота Корона Премио г/н №, двигаясь по ____, при повороте направо, совершил наезд на пешехода Данилову А.Е., ____ г.р.

В результате данного ДТП Даниловой А.Е. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 20.01.2022 г. Александров Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от 31.08.2021 г., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, истребованном судом из архива суда, Даниловой А.Е. причинена ___ Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Следовательно, субъектом ответственности может быть владелец, управлявший источником повышенной опасности в момент причинения вреда на законном основании.

Из представленных по запросу материалов дела об административном правонарушении следует наличие причинно-следственной связи между действиями Александрова Р.Р., допустившего причинение вреда здоровью Даниловой А.Е.

Стороной ответчика доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла Даниловой А.Е., совершения ею противоправных виновных действий не представлено. Также отсутствуют доказательства наличия в действиях Даниловой А.Е. грубой неосторожности.

Обстоятельств, влекущих уменьшение либо освобождение ответчика от материальной ответственности, не установлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Суд считает, что моральный вред Даниловой А.Е. причинен в результате противоправных действий Александрова Р.Р.

Истец Данилова А.Е., ____ г.р., в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего 22.08.2021 года происшествия испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, психологическим стрессом, связанных с причиненной травмой, прохождением лечения и невозможностью полноценно заниматься физической деятельностью, вести привычный образ жизни.

При таком положении, суд считает, что в соответствии с нормами материального права, принципами разумности и справедливости, а также с учетом нравственных страданий истца, исходя из тяжести и последствий причиненной травмы, фактических обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Александрова Романа Руслановича в пользу Даниловой Антонины Ефимовны компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              ___              Л.И.Холмогорова

___

Решение изготовлено 10.01.2023 года.