Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 28.02.2022

Дело №1-53/2022

№12201940037000830

УИД: 18RS0016-01-2022-000220-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Ивановой О.П.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Богомолова С.В., помощника прокурора Дебесского района УР Апкаликова Ю.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Корепанова С.С., его защитника - адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение № 1299 и ордер № 84115 от 04 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Корепанова С.С., <данные изъяты>

1)                 07.02.2019 года мировым судьей судебного участка Дебесского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в ИК строгого режима;

2)                 14.03.2019 года Кезским районным судом УР по ч.1 ст.112, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца в ИК особого режима;

3)                 03.04.2019 года Кезским районным судом УР по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением приговора от 14.03.2019 года окончательно путем частичного сложения наказаний к 4 годам 3 месяцам лишения свободы ИК особого режима, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 05.02.2019 года по 02.04.2019 года.

19.11.2021 года освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 03.11.2021 года, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корепанов С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № у Корепанова С.С. находящегося с ранее знакомой ему Потерпевший №1, по месту жительства последней по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, чувства злости к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для её жизни.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Корепанов С.С., понимая противоправность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, подошёл к Потерпевший №1, которая сидела напротив него на раскладушке и нанёс ей не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшей физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №1 упала на пол. Продолжая свои преступные действия, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для её жизни и желая этого, в указанное выше время, Корепанов С.С., действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте, нанес лежащей на полу потерпевшей не менее трех ударов правой ногой, обутой в ботинок, в область груди справа.

Своими преступными действиями Корепанов С.С. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 25-м/д от 01 февраля 2022 года телесное повреждение в виде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Корепанов С.С. с предъявленным обвинением согласился, при этом от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Корепанова С.С.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Корепанов С.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы условно-досрочно и почти каждый день употреблял спиртные напитки. По соседству с ним через огород проживает пенсионерка Потерпевший №1, которой он иногда помогал по хозяйству, часто ходил к ней домой, где они вдвоем употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел к Потерпевший №1 почистить снег. Потерпевший №1 сказала, что пойдет за пенсией, потом купит спиртное, которое они вместе выпьют, сказала, чтобы он дождался ее у нее дома. Потерпевший №1 пришла около 16 часов, с собой принесла одну бутылку водки объемом 0,7 литра, одну бутылку водки объёмом 0,25 литра и продукты. После чего они распили водку в зале дома. Потерпевший №1 дала Корепанову С.С. еще 500 рублей, попросив еще купить водки. Корепанов С.С. в магазине купил водку объемом 0,5 литра и одну пачку сигарет. Эту водку они выпили также вдвоём. В ходе употребления спиртного, он сильно опьянел, ему захотелось спать, и он лег на диван. В этот момент к нему подсела Потерпевший №1, которая была уже сильно пьяная, и ее вырвало прямо на него, а именно ему попало на лицо и на плечи. Корепанова С.С. это сильно разозлило, он встал с дивана и ударил около 2-3 раз кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, отчего у нее выступила кровь, потом она упала на пол. Далее Корепанов С.С. около 3 раз, пнул правой ногой, обутой в зимние ботинки, в область ее груди справа. Когда он наносил Потерпевший №1 удары ногой, то она просила ее не бить, после чего он прекратил наносить ей удары ногой. Когда он наносил побои Потерпевший №1, он у нее ничего не просил. После его ударов Потерпевший №1 самостоятельно встала и села на диван. Она была без верхней одежды. После чего Корепанов С.С. решил сходить в магазин, купить водку, чтобы помириться с ней. Вернувшись, Потерпевший №1 дома не было. Корепанов С.С. прождал ее до 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, но она не вернулась, и он пошел к Свидетель №4, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Корепанов С.С. рассказала Свидетель №4, что нанес побои Потерпевший №1, подробности не рассказывал. Пили они у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с №. Вину в том, что он нанес побои Потерпевший №1, Корепанов С.С. признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, допускает, что от его действий у последней наступили тяжкие последствия, но он этого не желал, просто не рассчитал силу ударов. (л.д.96-99, 108-110, 126-128)

После оглашения данных показаний Корепанов С.С. их полностью подтвердил.

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте, в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов С.С. так же указал дом, расположенный по адресу: <адрес> где в зальной комнате на статисте продемонстрировал каким образом он не менее 2х ударов нанес в область лица и не менее 3-х ударов правой ногой в область груди справа по телу Потерпевший №1, что было зафиксировано протоколом. (л.д.100-104)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается так же показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, а ДД.ММ.ГГГГ ее избил сосед Корепанов С.С., с которым у нее были хорошие отношения, он помогал ей по хозяйству. Корепанов С.С. просил у нее деньги, а она не давала, тогда он стал пинать ее ногой по телу.

По ходатайству прокурора, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых в начале декабря 2021 года из мест лишения свободы освободился ее сосед Корепанов С.С., который в последствии стал помогать ей по хозяйству.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Потерпевший №1 получила пенсию, купила водку 0,25 л. и 0,7 л., продукты. Перед тем как Потерпевший №1 пошла за пенсией к ней пришел Корепанов С.С., она сказала, чтобы он подождал ее дома. Придя домой, они с ним выпили купленную ею водку. После чего, Потерпевший №1 дала Корепанову С.С. еще 500 рублей для покупки еще водки. Корепанов С.С. сходил в магазин и принес еще водки 0,5 литра. Они продолжали распивать водку вдвоем у нее дома, пили в зале, сидели на раскладушке, где она спит. В какой-то момент в ходе распития, Корепанов С.С. ударил ее около 3-х раз кулаком своей руки по лицу. Потерпевший №1 упала на пол и он около 3-х раз пнул ее ногой в область груди справа. При этом у него на ногах были ботинки. Какой рукой и какой ногой наносил ей Корепанов С.С. побои, она не помнит. Корепанов С.С. сам остановился, и когда вышел из дома, она встала и убежала. Когда Корепанов С.С. пинал ее, она просила его остановиться и не бить ее. Когда Потерпевший №1 убежала из дома, то не успела надеть обувь, успела взять пальто и шапку. Она добежала до пожарной части, где был Свидетель №2, которому она сообщила, что ее побил Корепанов С.С. После чего приехал глава Свидетель №5 и отвез ее к родственнику Свидетель №3, у которого она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она себя плохо чувствовала, у нее болела грудная клетка справа. ДД.ММ.ГГГГ утром пришла фельдшер Свидетель №6, которая осмотрев, отправила ее в больницу в с. Дебесы. Когда Корепанов С.С. наносил ей побои каких-либо угроз не высказывал, ничего при этом не говорил. Конкретную причину, почему Корепанов С.С. ее избил, она не помнит, ввиду того, что была пьяная и силу своего возраста. (л.д.61-63)

После оглашения ранее данных показаний, Потерпевший №1 их полностью подтвердила, пояснив, что уже плохо помнит события. Так же указал, что Корепанов С.С. перед ней извинился и она простила его, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает социальным работником и Потерпевший №1 является ее подопечной, к которой она приходит через день помогать по хозяйству. Так же Свидетель №1 видела, что Корепанов С.С. неоднократно распивал совместно с Потерпевший №1 спиртные напитки. После ДД.ММ.ГГГГ когда пришла к Потерпевший №1, то видела у нее на лбу синяк и на ее вопрос «Что случилось?», Потерпевший №1 пояснила, что ее избил Корепанов С.С., ударил кулаком по лбу, больше ничего не рассказывала. Когда Свидетель №1 зашла проверить Потерпевший №1 в четверг ДД.ММ.ГГГГ, то ей сообщили, что Потерпевший №1 находится у Свидетель №3, а в Сельсовете сообщили, что ее сильно избили и она не встает, что ее сильно избил Корепанов С.С. Позже и сама Потерпевший №1 рассказала, что ее избил Корепанов С.С. по лицу и телу, она вырвалась и убежала в пожарную часть. Так же Свидетель №1 знаком как односельчанин Корепанов С.С., которого она охарактеризовала как злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивным в состоянии опьянения. Вместе с тем указала, что Корепанов С.С. с ней грубо не разговаривал, агрессии к ней не проявлял.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в пожарной части, когда около № туда прибежала Потерпевший №1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, босая со следами побоев. При этом Потерпевший №1 говорила, что ее избили. Свидетель №2 позвонил главе района Свидетель №5 и сообщил об этом. После в пожарную часть приехал Свидетель №5, которому Потерпевший №1 сообщила, что ее избил Корепанов С.С.. Свидетель №5 отвез Потерпевший №1 к ее родственнику Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 показал, что является начальников ТО «Тыловайское». ДД.ММ.ГГГГ к нему вечером позвонил Свидетель №2 и сообщил, что на его рабочее место в пожарную часть пришла Потерпевший №1, попросил приехать. По приезду Свидетель №5 увидел, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения сидит без обуви на полу. Потерпевший №1 сообщила, что ее в ходе конфликта из-за спиртного избил и пинал Корепанов С.С., который проживал с ней, что ей трудно и больно дышать, следов побоев больно не заметил, было только на лице рассечение. Свидетель №5 предложил Потерпевший №1 отвезти ее к Свидетель №3, на что последняя согласилась и он ее увез. На следующий день к Потерпевший №1 пригласили фельдшера, потому что ей лучше не стало. Охарактеризовал Корепанова С.С. и Потерпевший №1 как злоупотребляющих спиртными напитками. Так же указал, что Корепанов С.С. на путь исправления не встает, не работает.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой Свидетель №5 привез Потерпевший №1, которая осталась у него ночевать. Потерпевший №1 была выпившая, была опухшая щека, говорила, что болит правая сторона груди. После чего рассказала, что ее Корепанов С.С. пинал и ударял по лицу. Через № Потерпевший №1 увезли в больницу, поскольку состояние ее не улучшалось, она все лежала, тяжело было стоять, шаталась.

Свидетель Свидетель №4 показал, что о том, что Потерпевший №1 побил Корепанов С.С. узнал от работников на работе, а после об этом сообщил ему и сам Корепанов С.С., но подробности не рассказывал. Охарактеризовал Корепанова С.С. как отзывчивого и готового прийти на помощь товарища.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №8 показал суду, что Корепанов С.С. его родной брат, которого охарактеризовал с положительной стороны, как общительного, хозяйственного, трудолюбивого, всегда приходил по просьбе на помощь. Так же указал, что Корепанов С.С. участвовал в боевых действиях в Чечне в 1995-1996 годах, за что имеет награду – орден, грамоты.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОП «Дебесское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от фельдшера Тыловайской ФАП Свидетель №6, что за медицинской помощью обращалась Потерпевший №1, которой установлен диагноз: <данные изъяты> избил Корепанов С.С. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты: простыня, кофта серого цвета, портмоне с деньгами в сумме 5144 рубля, 2 пластиковые бутылки (из-под пива и кваса), 2 бутылки из-под водки объемом 0,5 литра, 4 бутылки из-под водки объемом 0,7 литра, 3 бутылки из-под водки объемом 0,25 литра, 3 отрезка со следами папиллярных узоров (л.д.5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр сеней дома, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята одна пара мужских ботинок (л.д.14-16);

- заключением эксперта №25-м/д от 01.02.2022 г., согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения: <данные изъяты>

- заключением эксперта №2 от 05.02.2022 г., согласно которого были исследованы следы рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении которых установлена принадлежность следов Потерпевший №1. и Корепанова С.С. (л.д.35-44)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мужские ботинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>; простыня с пятнами бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>; мужская вязанная кофта с пятнами коричневого цвета у горловины, имеющая запах рвотных масс, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.47-52);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами признаны простыня с пятнами бурого цвета, кофта с пятнами коричневого цвета, мужские ботинки (л.д.53);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами признаны 3 отрезка ленты скотч, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес> и 9 отрезков ленты скотч со следами папиллярных узоров, обнаруженные на бутылках, 2 пластиковых бутылки (из-под пива и кваса), 2 бутылки из-под водки объемом 0,5 литра, 4 бутылки из-под водки объемом 0,7 литра, 3 бутылки из-под водки объемом 0,25 литра (л.д.56);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении портмоне и денежных средств в сумме 5144 рубля (л.д.71).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Корепанова С.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Экспертизы проведены экспертами, имеющим высшее образование, высшую квалификационную категорию и значительный стаж работы по специальности. Все эксперты до начала проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы проведены ими в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании установленных методик, в том числе изложенных в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», с учетом достаточности материалов, представленных органами следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из представленных доказательств, подсудимый из личной неприязни, умышленно, без цели убийства, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее трех ударов ногой в область груди справа по телу потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение <данные изъяты>

Характер действий подсудимого (нанесение ударов по голове, в том числе ногами обутыми в обувь в область грудной клетки, т.е. жизненно-важные органы) свидетельствует о наличии у него прямого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью (предвидел и желал этого).

При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Корепанова С.С. признаков причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в суде не установлено.

В основу приговора судом кладутся оглашенные показания самого подсудимого, потерпевшей, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым нашел свое подтверждение факт неоднократного нанесения Корепановым С.С. ударов по голове и грудной клетке потерпевшей Потерпевший №1

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого даны им в установленном законом порядке, в присутствии защитника. Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ, в том числе о том, что он вправе отказаться от дачи показаний против себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий от подсудимого и его адвоката, не поступило. С жалобами на незаконные методы расследования подсудимый также не обращался.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе следственных действий, в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, показания Корепанова С.С. подтверждены совокупностью других доказательств – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением дактилоскопической экспертизы, рапортами, которые дополняют друг друга, не противоречат между собой.

Так, из показаний потерпевшей следует, чтоименно Корепанов С.С. после совместного употребления спиртных напитков в указанную дату и в указанный период времени в доме по месту ее проживания нанес ей побои в область головы и тела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что сразу после нанесения побоев Потерпевший №1 со следами побоев на лице обратилась к нему за помощью, сообщив, что ее избили, как в последствии ему стало известно избил проживающий у нее в тот период Корепанов С.С.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, ему лично Потерпевший №1 сообщила, что ее избил Корепанов С.С. Свидетель №5 в тот же день видел состояние Потерпевший №1 после избиения, отметил наличие у нее телесных повреждений, о чем сообщил фельдшеру.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что после избиения Потерпевший №1 привезли к нему по месту проживания. Потерпевший №1 с рудом дышала, держалась за правый бок. Позже Потерпевший №1 сообщила Свидетель №3, что ее избил Корепанов С.С.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что последнее время Потерпевший №1 проживала с Корепановым С.С., с которым они совместно употребляли спиртные напитки.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 ему со слов Корепанова С.С. известно, что им были нанесены побои Потерпевший №1

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали согласующиеся друг с другом показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Изложенные показания Корепановым С.С. не оспариваются, мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, неприязненных отношений к подсудимому не было.

Обстоятельство нанесения телесных повреждений потерпевшей при указанных обстоятельствах подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которая находит соответствующим имеющееся у Потерпевший №1 повреждения с обстоятельствами нанесения повреждений твердым тупым предметом по механизму ударов.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Учитывая поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, отсутствия сведений о психических заболеваниях у Корепанова С.С., которые не дают оснований сомневаться в его вменяемости, суд признает Корепанова С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Признание подсудимым вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья (<данные изъяты>, наличие государственных наград и удостоверения «Ветеран боевых действий», аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, а также принесение Корепановым С.С. извинения потерпевшей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Так же в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает объяснения, добровольно данные Корепановым С.С. до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и расценивает их как явку с повинной, поскольку очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны со слов самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого судом признает рецидив преступлений.

С учетом пояснений Корепанова С.С. в судебном заседании относительно того, что алкогольное опьянение, по его мнению, не повлияло на совершение им вменяемого преступления, с учетом обстоятельств дела, суд находит возможным в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, причиной возникновения неприязненных отношений к потерпевшей у Корепанова С.С. к потерпевшей явилось аморальное поведение последней, выразившейся в извержении рвотных масс на подсудимого, что в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

В соответствии со ст.60, 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Корепанов С.С. в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, имеет постоянное место жительства, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется в целом посредственно, будучи ранее неоднократно судимым за преступления против жизни и здоровья, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, спустя непродолжительный период времени, имея непогашенные и неснятые судимости, при наличии рецидива, вновь совершил тяжкое преступление, против жизни и здоровья. Суду так же не представлены сведения о наличии у Корепанова С.С. иных хронических и тяжких заболеваний, кроме того, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Вместе с тем, подсудимый Корепанов С.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, которая их приняла, подсудимого простила и просила строго не наказывать.

Однако, изложенное в совокупности свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание Корепанову С.С. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного им преступления.

При наличии у Корепанова С.С. отягчающего наказание обстоятельства возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Так же в судебном заседании установлено, что инкриминируемое деяние Корепанов С.С. совершил в период его условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок которого составит 1 год 6 месяцев и 2 дня.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденныйсовершилтяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупностиприговоров, следовательно, подсудимому окончательное наказание следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Корепанову С.С. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Корепанова С.С. невозможно без изоляции его от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступленияприговорав законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корепанова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФотменитьусловно-досрочноеосвобождениеКорепанова С.С. по приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФпо совокупностиприговоровк наказанию, назначенному по настоящемуприговору, частично присоединить неотбытую часть наказания поприговоруКезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Корепанова С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Корепанова С.С., в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступленияприговорав законную силу.

Срок наказания Корепанову С.С. исчислять со дня вступления настоящегоприговорав законную силу.

Зачесть Корепанову С.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступленияприговорав законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: простыню, кофту, мужские ботинки – вернуть по принадлежности; 11 отрезков ленты скотч – хранить при уголовном деле; 2 пластиковые бутылки, 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, 4 стеклянные бутылки объемом 0,7 литра, 3 стеклянные бутылки объемом 0,25 литра - уничтожить.

Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копииприговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесенияприговораили вручения осужденному копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Сабрекова