Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5923/2024 ~ М-4834/2024 от 18.06.2024

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2024

Дело: № 2-5923/2024

50RS0035-01-2024-007387-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июля 2024 года    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Свои требования мотивируют тем, что он является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется гаражным боксом, производит все необходимые платежи за пользование спорным имуществом, однако не имеет возможности оформить свое право на гаражный бокс, так как он не введен в эксплуатацию.

Истец –ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель <данные изъяты> судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель <данные изъяты>

        Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и ему принадлежит гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Паевой взнос выплачен истцом полностью.

Задолженности перед <данные изъяты> не имеет.

Арестов и запрещений на указанный бокс не имеется.

Из технического паспорта гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <адрес> по состоянию на 21.03.2024 следует, что площадь гаражного бокса составляет <данные изъяты>. (л.д.10-12).

Согласно представленной выписки из ЕГРН, право собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрировано.

    В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ «Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 218 ГК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку гаражный бокс построен, истец полностью оплатил паевой взнос. Данных о том, что постройка создает угрозу жизни или здоровью, нарушает чьи-либо права суду не представлено.

Решение суда является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования - ФИО2 к <данные изъяты> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты>. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

        Решение суда является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                              Н.Н. Питукина