Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 05.04.2022

Дело № 1-165/2022

59RS0001-01-2022-001922-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Камакаевой И.М.,.

защитника Сухаревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Костицына ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костицын В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время Костицын В.В. решил заняться противоправной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконным приобретением и хранением наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта.

С этой целью, Дата в ... время, Костицын В.В., находясь на Адрес, используя сотовый телефон, в приложении «...», договорился с неустановленным лицом, использующим контакт под ником «...» с абонентским номером №, о незаконном приобретении наркотического средства – ...). После чего, Костицын В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, перевел через терминал банкомата, расположенного по Адрес, денежные средства на приобретение наркотического средства в сумме ... рублей, на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному лицу.

После чего, Костицын В.В., используя информацию о местонахождении наркотического средства, полученную от неустановленного лица, в этот же день в вечернее время направился к подъезду Адрес, где в тамбуре подъезда № между первой и второй дверью в проеме потолка обнаружил тайник, из которого извлек сверток из фольги серого цвета, внутри которого находился фрагмент полимерного материала сиреневого цвета с комкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – ...), массой не менее ... грамм, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Таким образом, Костицын В.В., незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта и стал незаконно его хранить в кармане своей одежды.

Дата около ... Костицын В.В. был задержан сотрудниками полиции у Адрес. В ходе личного досмотра Костицына В.В., проведенного сотрудниками полиции в этот же день с ... до ..., в служебном кабинете № ОП № (дислокация ... район) Управления МВД России по г. Перми, расположенного по Адрес, в присутствии двух понятых у Костицына В.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – ...), массой не менее ... грамм, в значительном размере.

Подсудимым Костицыным В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Костицыным В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Костицын В.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Костицына В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании Костицын В.В. показал, что проживает один, неофициально трудоустроен у индивидуального предпринимателя, занимается приемом лома металла, его доход составляет ..., у него есть сын ..., который проживает со своей матерью, он общается с ребенком, оказывает ему материальную помощь, у него имеется мать, которая является ..., ..., он также оказывает ей помощь, у него имеются ..., в настоящее время наркотические средства не употребляет, отмечается у врача-нарколога, согласен ..., в совершенном преступлении раскаивается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Костицын В.В. по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери, которая является ..., на учете у врача-психиатра не состоит, .... Согласно заключения комиссии экспертов № от Дата Костицын В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаниях об обстоятельствах совершения преступления, изложенное в объяснении Костицына В.В. от Дата, данное до возбуждения уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что умысел на совершение преступления был сформирован у подсудимого под влиянием данного состояния.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Костицыну В.В. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Учитывая заключение комиссии экспертов, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Костицына В.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством – ...), массой не менее ... грамм, конверт с первоначальной упаковкой - подлежат уничтожению; сотовый телефон «...» в прозрачном силиконовом чехле с установленной сим-картой с абонентским номером № - подлежит оставлению у Костицына В.В.

Меру пресечения Костицыну В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костицына ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

...

...

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Костицыну В.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством – ...), массой не менее ... грамм, конверт с первоначальной упаковкой - уничтожить; сотовый телефон «Самсунг» в прозрачном силиконовом чехле с установленной сим-картой с абонентским номером № - оставить у Костицына В.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Кизика Н.В. в ходе предварительного расследования в размере 3 450 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

Судья – Н.А. Старкова

.

.

.

.