Дело № 2-523/2024
УИД 33RS0002-01-2023-005861-30
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2024 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Язевой Л.В.
при секретаре Жировой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Лямочкину Артему Евгеньевичу, Зайцевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Лямочкину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 002 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 650 руб. 02 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Лямочкиным Е.А. заключен кредитный договор ### на сумму 1 168 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с чем по договору образовалась задолженность, которая составляет 845 002 руб. 25 коп., в том числе 793 448 руб. 80 коп. – основной долг, 51 553 руб. 45 коп. – просроченные проценты. Полагает, что данная задолженность должна быть погашена наследниками Лямочкина Е.А. за счет наследственного имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Лямочкина Е.Г. на надлежащих Зайцеву Н.Е., Лямочкина А.Е.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчиков.
Истец ПАО "Промсвязьбанк", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, в иске просило передать дело по подсудности в надлежащий суд в случае неподсудности спора Октябрьскому районному суду г.Владимира.
Ответчики Зайцева Н.Е., Лямочкин А.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, возражений и ходатайств не представили.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Лямочкиным Е.А. заключен кредитный договор ###.
ДД.ММ.ГГГГ Лямочкин Е.А. умер. После его смерти нотариусом Муромского нотариального округа заведено наследственное дело ###.
За вступлением в наследство обратились сын умершего Лямочкин А.Е. и дочь умершего Зайцева Н.Е., получившие в июне 2021 года свидетельства о праве на наследство по закону.
Как следует из разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к спорам, возникающим из наследственных правоотношений, относятся, в том числе, дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), которые подсудны районным судам.Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В таком случае, принимая во внимание, что настоящий спор возник из наследственных правоотношений, условие кредитного договора о подсудности спора Октябрьскому районному суду г.Владимира, с учетом вышеприведенных разъяснений, применено быть не может, поскольку иск предъявлен не к заемщику, а наследникам, с которыми данное условие не согласовывалось.
Следовательно, подсудность заявленного спора определяется местом жительства ответчиков – наследников умершего заемщика.
Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Так, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Владимирской области ответчик Лямочкин А.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, ответчик Зайцева Н.Е. - по месту жительства по адресу: <...>, что относится к территории юрисдикции Муромского районного суда Владимирской области.
В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" отмечено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение в Муромский районный суд Владимирской области по месту жительства ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<...>).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░