Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-3/2022

УИД 19RS0013-01-2022-000140-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорск 12 мая 2022 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» - Поляковой И.Н.,

при секретаре Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление об административном правонарушении в отношении:

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по жалобе представителя юридического лица Струкова Е.В., на постановление № от 18 марта 2022 года старшего государственного инспектора труда Овчинниковой И.В. о привлечении ООО «Сорский ГОК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 50 000 рублей, суд,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением старшего государственного инспектора труда Овчинниковой И.В. № от 18 марта 2022 года юридическое лицо ООО «Сорский ГОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» - Струков Е.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № старшего государственного инспектора труда Овчинниковой И.В. от 18 марта 2022 года отменить и прекратить производство на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности правонарушения. На момент рассмотрения административного дела, выявленные нарушения заявителем были в большей части устранены или находятся в стадии устранения. Согласно вынесенному предписанию установлен срок для устранения выявленных нарушений – 31.05.2022 г. также просит учесть, что нарушения связанные с представлением отпусков работникам предприятия, произошли в том числе и в связи с форс-мажорными обстоятельствами, а именно в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Неоднократно выявлялись факты массового распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников предприятия, в связи с чем, в целях предотвращения остановки предприятия (ООО «Сорский ГОК» относится к предприятиям с непрерывным циклом производства) принимались решения относительно переноса сроков предоставления отпусков работникам предприятия, которые в свою очередь закрывали возникшие «пробелы» связанные с временным отсутствием работников (в т.ч. заболевших коронавирусной инфекции (COVID-19, контактных лиц с заболевшими). Просит отменить постановление старшего государственного инспектора труда Овчинниковой И.В. № от 18 марта 2022 года ввиду малозначительности правонарушения.

    В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» Полякова И.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. Дополнительно суду сообщила, что в случае, если суд придет к выводу о том, что в действиях ООО «Сорский ГОК» отсутствует признак малозначительности деяния, то просит суд снизить назначенное наказание как чрезмерно суровое, назначить наказание в виде предупреждения, так как на момент вынесения постановления часть нарушений устранена, обратила внимание суда на то, что рабочий цикл ООО «Сорский ГОК» носит непрерывный характер, часть работников находилась на больничных листах в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), исходя из этих обстоятельств у предприятия отсутствовала возможность предоставить работникам отпуск согласно установленного графика

Представитель государственной инспекции труда в Республике Хакасия Овчинникова И.В. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от нее поступило письменное возражение относительно жалобы представителя юридического лица ООО «Сорский ГОК» Струкова Е.В., в котором просит постановление о назначении административного наказания № от 18 марта 2022 года вынесенное в отношении ООО «Сорский ГОК» оставить без изменения, а жалобу представителя Струкова Е.В. без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечить работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии с требованиями ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

    График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 122 ТК РФ - оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 124 ТК РФ - запрещается непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

График отпусков утвержден в соответствии с требованиями ст. 123 ТК РФ, также работники извещаются о начале отпуска за две недели, однако в нарушение требований ст. 122 ТК РФ сотрудникам ООО «Сорский ГОК» цеху автоколонны, а также горнотранспортному цеху не представлены отпуска согласно графику.

В адрес работодателя выдано предписание, согласно которому необходимо обеспечить предоставление неиспользованных дней отпуска работникам.

Выявленные нарушения трудового законодательства предусматривают административную ответственность согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, могут быть должностные и юридические лица.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы старшего государственного инспектора труда Овчинниковой И.В. о том, что 26.04.2021 г. юридическое лицо ООО «Сорский ГОК» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в результате чего юридическое лицо ООО «Сорский ГОК» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в максимальном размере, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств этому в судебном заседании не представлено, кроме этого, вынесенное постановление от 18.03.2022 г. о привлечении ООО «Сорский ГОК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не содержит сведения о наличие отягчающих вину обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Доводы представителя юридического лица ООО «Сорский ГОК» Струкова Е.В., что на момент рассмотрения административного дела, выявленные нарушения заявителем были в большей части устранены или находятся в стадии устранения, а так же о том, что, согласно вынесенному предписанию установлен срок для устранения выявленных нарушений – 31.05.2022 г., не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виду малозначительности правонарушения, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не включает в себя исполнение предписания об устранении выявленных недостатков, а само по себе устранение выявленных недостатков, в том числе и в части, не свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в действиях ООО «Сорский ГОК», а так же о его малозначительности.

Нарушения трудового законодательства предприятием, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, следовательно, оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется.

Правоотношения, охватываемые составом ст. 5.27 КоАП РФ посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П материальный (экономический) статус привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность совершенного административного правонарушения, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях при малозначительности
совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное в действиях ООО «Сорский ГОК» административным органом был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно нарушение положений ст.ст.122, 123, 124 РК РФ с момента составления акта о результатах проверки в ООО «Сорский ГОК».

Прихожу к выводу, что постановление старшего государственного инспектора труда Овчинниковой И.В. № от 18.03.2022 г. подлежит изменению, поскольку доводы представителя ООО «Сорский ГОК» Поляковой И.Н., изложенные в процессе, а так же частично доводы представителя ООО «Сорский ГОК» Струкова Е.В., изложенные в жалобе, нашли свое отражение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ), При назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 3.4. КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.

    С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, признания вины, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств смягчающих административную ответственность обстоятельств, на сегодняшний момент выявленные нарушения заявителем в большей части устранены, остальные находятся в стадии устранения, нарушения устранены частично, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения. При этом суд так же учитывает непрерывный цикл работы предприятия и эпидобстановку на момент выявления административного правонарушения.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░