Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3050/2019 от 20.02.2019

Судья: Кузнецова Е.Ю.                                               гражданское дело № 33-3050/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года                                                                                           г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.

Судей – Тароян Р.В., Назейкиной Н.А.

При секретаре – Лещевой А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семеновой Ю.А., Семеновой Д.Ю., Семеновой Г.В., Семенова А.П. – Кузяева И.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 21.12.2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Семенова Ю.А., Семеновой Д.Ю., Семеновой Г.В., Семенова А.П. к Жилищно-строительному кооперативу №265 об обязании заключить договор найма жилого помещения – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения истца Семенова А.П., представителя истцов Семеновой Д.Ю., Семенова А.П., Семенова Ю.А., Семеновой Г.В. - Кузяева И.В. в поддержании доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ЖСК № 265 - Гуцуляк Ю.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Семенов Ю.А., Семенова Д.Ю., Семенова Г.В., Семенов А.П. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу №265 об обязании заключить договор найма жилого помещения.

          В обоснование иска указали, что решением исполкома городского Совета народных депутатов от 20.12.1984 года № Куйбышевскому металлургическому производственному объединению им. В.И. Ленина разрешена организация ЖСК №265 с закреплением за ним 9-ти этажного кирпичного дома <адрес> на 128 квартир общей площадью 7066,5 кв.м. Функции заказчика по строительству жилого дома возложены на металлургический завод им. В.И. Ленина. В 1985 года утвержден Устав ЖСК №265. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию по <адрес> подписан 28.11.1986 года.

          Решением исполкома городского Совета народных депутатов от 11.12.1986 года № утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

          Протоколом совместного заседания администрации и профсоюзной организации КМЗ им. В.И. Ленина от 06.05.1987 года утвержден список на представление работникам КМЗ им. В.И. Ленина служебной жилой площади. В частности: Семеновой Г.В. дворнику ЖЭУ №2 решением Кировского райисполкома г. Куйбышева от 04.08.1987 года № исполком райсовета согласился с совместными решениями администрации и профсоюзных комитетов предприятий и организаций района о предоставлении жилой площади по КМЗ им. В.И. Ленина в служебном жилом фонде Семеновой Г.В. - дворнику ЖЭУ двухкомнатную квартиру в кооперативном доме жилой площадью 28,25 кв.м. на состав семьи 3 человека по <адрес>. Стаж работы с 1981 года. Записями в трудовой книжке Семеновой Г.В. подтверждается ее факт работы дворником в ЖКО металлургического завода им. В.И. Ленина, а в последующем АО «Самеко» в период с 18.05.1981 года по 14.04.1997 года. Приказом № от 15.04.1997 года уволена по сокращению штатов.

          Таким образом, считают, что их проживание в спорной квартире носит законный характер.

Истцы с учетом уточнений просили суд обязать жилищно-строительный кооператив №265 заключить с Семеновым Ю.А., Семеновой Д.Ю., Семеновой Г.В., Семеновым А.П. договором найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,3 кв.м., расположенной по <адрес>. Считают, что арендная плата по договору найма жилого помещения должна составлять 7 000 рублей без коммунальных платежей за пользование квартирой, и условия в договоре по предоставлению квартиры должны соответствовать правилам найма жилого помещения утвержденным в Постановлении, поскольку в представленном ответчиком проекте в адрес Семеновой Г.В. были указаны пункты которые противоречат ЖК РФ и Постановлению правительства РФ, в котором утвержден порядок пользования жилым помещением.

           Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель Семеновой Ю.А., Семеновой Д.Ю., Семеновой Г.В., Семенова А.П. – Кузяев И.В. в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе просит отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

           В заседании судебной коллегии истец Семенов А.П., представитель истцов Семеновой Д.Ю., Семенова А.П., Семенова Ю.А., Семеновой Г.В. - Кузяев И.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

            Представитель ответчика ЖСК № 265 - Гуцуляк Ю.С. возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Истцы Семенов Ю.А., Семенова Д.Ю., Семенова Г.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 20.12.1984 года «Об организации жилищно-строительного кооператива металлургического завода им. В.И. Ленина» (далее Решение) исполком городского Совета народных депутатов решил разрешить металлургическому заводу имени В.И. Ленина организацию жилищно-строительного кооператива №265 с закреплением за 9-ти этажного кирпичного дома <адрес> на 128 квартир (п. 1).

В п. 3.3. данного Решения указывается, что рекомендовать включать в жилищно-строительный кооператив граждан, давших согласие на оплату служебной квартиры в жилом доме для обслуживания персонала (дворника, слесаря и т.д.), а после ввода в эксплуатацию передачу дома на баланс металлургического завода им. В.И. Ленина.

Согласно п. 3.4 настоящего Решения довести до сведения ЖСК, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 19.08.1982 года № ЖСК предоставляется банковский кредит на строительство жилых домов в размере 70% на срок 25 лет с погашением его ежегодно равными долями.

Согласно положениям Устава Жилищно-строительного кооператива №265 Кировского района г. Куйбышева от 26.03.1985 года, а именно, положениям п. 1. жилые дома и служебно - хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и частями (квартиры, комнаты) ни организациями, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива, а также случаев передачи, указных в подпункте «Ж» пункта 10 настоящего Устава.

В соответствии с п. 5 данного Устава Жилищно-строительный кооператив под соответствующим наименованием организуется в городе, поселке городского типа. При совхозах и в поселках, расположенных в сельской местности, с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома (домов) на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом (домами). Строительство жилого дома осуществляется лишь после внесения им в банк собственных средств в размере не менее 30 % стоимости строительства дома, получения государственного кредита и соответствующего разрешения на строительство.

28.11.1986 года подписан Акт государственной приемочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию по <адрес>.

Решением исполкома городского Совета народных депутатов от 11.12.1986 года № утвержден названный Акт государственной приемочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Протоколом совместного заседания администрации и профсоюзной организации КМЗ им. В.И. Ленина от 06.05.1987 года утверждён список на предоставление работникам КМЗ им. В.И. Ленина служебной жилой площади, в частности: Семеновой Г.В. – дворнику ЖЭУ №2, 2-х комнатную квартиру в кооперативной доме жилой площадью 28,25 кв.м. на состав семьи 3 человека по <адрес>. Стаж работы с 1981 года.

Согласно адресной выписки Решением Кировского райисполкома г. Куйбышева от 04.08.1987 года № исполком райсовета согласился с совместными решениями администраций и профсоюзных комитетов предприятий и организаций района о предоставлении жилой площади по КМЗ им. В.И. Ленина в служебном жилом фонде Семеновой Г.В. - дворнику ЖЭУ-2, 2-х комнатную квартиру в кооперативной доме жилой площадью 28,25 кв.м. на состав семьи 3 человека по <адрес>. Стаж работы с 1981 года.

Согласно трудовой книжке Семеновой Г.В. подтверждается факт работы дворником в ЖКО металлургического завода им. В.И. Ленина, а в последующем АО «Самеко» в период с 18.05.1981 года по 14.04.1997 года. Приказом № от 15.04.1997 года Семенова Г.В. уволена по сокращению штатов.

В соответствии с выпиской из протокола № общего собрания ЖСК №265 от 21.02.2018 года решено было отказать Семенову Ю.А. в его приеме в члены ЖСК № 265 и в заключении с ним договора о найме квартиры № с последующим ее выкупом Семеновым Ю.А. по кадастровой стоимости. Решено заключить Семеновой Г.В. и Семеновым А.П. договор аренды на кв. №, расположенную по <адрес>

Решением Кировского районного суда г. Самары от 03.04.2018 года в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива №265 к Семеновой Д.Ю., Семенову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта было отказано.

Согласно справке от 24.10.2017 года истцы зарегистрированы и проживают в спорной <адрес>

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 11.12.1986 г. № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» исполком городскою Совета народных депутатов решил разрешить Куйбышевскому металлургическому заводу им. В.И. Ленина жилую часть <адрес> ввести в эксплуатацию с передачей на баланс жилищно-строительному кооперативу № 265 Кировского района (пункт 2 настоящего Peшения).

Таким образом, строительство дома и данной квартиры не финансировалось ни КМЗ им. В.И. Ленина, ни ЖСК №265, ни бюджетом муниципалитета, строительство дома производилось под контролем завода, а не на его средства и оплачивалось кооперативом (30% собственные средства, 70% государственного кредита, который затем погашался за счет средств кооператива.)

Следовательно, спорная квартира не являлась собственностью КМЗ им. В.И. Ленина, АО «Самеко» или муниципалитета, и не могла быть передана как служебное жилье, что так же подтверждается регистрацией права собственности на квартиру за ответчиком.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в иске, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истцов, не установлено.

Суд указал, что истцы по смыслу представленного в суд искового заявления с учетом уточнений, ответа на оферту, полученную 27.08.2018г. протокола разногласий от 20.09.2018 г. и позиции, изложенной в судебных заседаниях, требуют заключения договора найма специализированного жилого фонда, в нарушении ч. 1 ст. 422 ГК РФ. При этом спорное жилое помещение не является специализированным жилым помещением, между сторонами не возникли отношения по найму специализированного жилого помещения, в связи с чем, заключение такого договора не основано на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ответчик в целях урегулирования спора направил истцам проект договора коммерческого найма от 01.08.2018 года <адрес>

10.08.2018 года истцы направили ответчику свой проект договора.

Суд указал, что стороны не смогли договориться, о чем был составлен протокол разногласий 20.09.2018 года, в котором предполагаемая стоимость аренды указана 325 рублей в месяц со ссылкой истцов на Постановление Администрации г.о.Самара № 137 от 05.03.2018 г., однако к данным правоотношениям не может быть применена такая стоимость, так как она распространяется только на услуги за содержание жилых помещений для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Семеновыми исковых требований, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами достигнутого соглашения, суду представлено не было, а каких -либо оснований, предусмотренных законом, в рассматриваемом случае для понуждения к его заключению не имеется.

Кроме того, не заключение договора не повлияет на статус проживания истцов, и в случае, если стороны договорятся по всем условиям договора коммерческого найма, то договор может быть между ними заключен в будущем, в связи с чем, нарушений жилищных прав истцов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом норм материального и процессуального права, о злоупотреблениях со стороны ЖСК и необходимостью установления размера арендной платы в размере 7000 руб. за пользование квартирой без коммунальных платежей, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение не является специализированным жилым помещением, и принадлежит на праве собственности    ЖСК № 265.

В силу положений ст. ст. 209,421 ГК РФ, обязанность и необходимость заключения договора на вышеприведенных истцами условиях не доказана. Кроме того, его заключение не изменит статус проживающих в помещении, поскольку истцы имеют постоянную регистрацию в квартире, заключение данного договора повлечет    дополнительные расходы для истцов.

Доводы истцов о негативных последствиях отсутствия договора являются голословными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно не разрешения судом при рассмотрении дела ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления стоимости коммерческого найма квартиры, не являются основанием к отмене постановленного судом решения и не свидетельствуют о допущенном судом нарушении процессуального закона, приведшему к неправильному разрешению спора.

          Правовых оснований для назначения судебной экспертизы не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального законодательства, применительно к возникшим правоотношениям, не опровергают выводов решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21.12.2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░: