Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9954/2023 от 17.11.2023

Гражданское дело №2-9954/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-006621-55

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                              27 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Устюжанинову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Устюжанинову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения    ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99- ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ « Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 19.04.2012 между банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№), согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 18 000 руб. под 34,9% годовых сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.08.2012, на 17.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3375 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.07.2012, на 17.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3888 дней. По состоянию на 17.08.2023 задолженность составляет 229 451,87 руб., в том числе: просроченная ссуда – 65 433,87 руб.,    просроченные проценты – 39 422,88 руб., проценты по просроченной ссуде – 65 474,47 руб., неустойка по ссудному договору – 21 112,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 37 407,97 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 600,00 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

    С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.04.2012 в размере 229 451,87 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 494,52 руб.

    Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения по существу в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения    ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99- ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ « Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту-Банк).

Судом установлено, что 19.04.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Устюжаниновым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (1100755574), согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 18 000 руб. под 34,9% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что Банком, принятые на себя обязательства в соответствии с вышеуказанным договором, выполнены в полном объеме.

При этом, судом установлено, что заемщик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 229 451,87 руб., в том числе: просроченная ссуда – 65 433,87 руб.,    просроченные проценты – 39 422,88 руб., проценты по просроченной ссуде – 65 474,47 руб., неустойка по ссудному договору – 21 112,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 37 407,97 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 600,00 руб. Данный расчет судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 229 451,87 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 494,52 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Устюжанинову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Устюжанинова Александра Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2012 в размере 229 451,87 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 494,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                               Е.С. Ардашева