Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2024 ~ М-995/2024 от 28.06.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        28 августа 2024 года                                                      г. Тайшет

        Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Байминовой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1228/2024 по исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район к Воробьеву П. В. о взыскании ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

    У С Т А Н О В И Л:

        Тайшетский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что Воробьев П.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на участке лесного массива, расположенного на территории <данные изъяты> без оформления необходимых документов, умышленно совершил незаконную рубку путем спиливания 39 деревьев породы «осина», объемом 13,17 куб.м., 2 деревапороды «лиственница», объемом 0,82 куб.м., являющихся лесными насаждениями.

        Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Воробьев П.В. признан виновным в совершении преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

        Прокуратурой установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на указанном лесном участке ответчиком причинен вред охотничьим ресурсам в размере 147 120,00 руб., что подтверждается расчетом вреда, произведенного Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области.

    Своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов Воробьев П.В. нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков. В результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили средства от использования животного мира.

        До настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, не возмещен.

    Тайшетский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика Воробьева П. В. бюджет муниципального образования «<адрес>» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насажденийв результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, в размере 147 120,00 руб.

        В судебном заседании старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора Байминова Б.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик Воробьев П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств возмещения ущерба не представил.

        Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Тайшетский район»,надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требованийст. 167ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав доводы прокурора, объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

    Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

    Согласно ст. ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

    В соответствии со ст. ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

    В соответствии со ст. ст. 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. К охотничьим угодьям относятся территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

    Согласно вступившему в законную силу приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв П. В. признанвиновным в совершении преступлении, предусмотренногоп. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ емуназначено наказание ввиделишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 02 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 года.

    Как следует из указанного приговора: Воробьев П.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, без оформления необходимых документов, в лесном массиве, расположенномв <адрес>, незаконно спилил 39 деревьев породы «осина», объемом 13,17 куб.м., 2 дерева породы «лиственница», объемом 0,82 куб.м., отделив их от корней до степени прекращения роста.

    В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном месте и его виновность в совершении данного преступления установлены, ответчиком не оспариваются, и не подлежат повторному установлению и доказыванию.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что ответчик Воробьев П.В. своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью 0,3 га., расположенных на территории <адрес>.

    Согласно пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

    Согласно представленного истцом расчета ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, размер ущерба, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений Воробьёвым П.В.на участке лесного фонда в <адрес> (<адрес>) составляет 147 120,00 руб.

    Расчет ущерба, причиненного, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, охотничьим ресурсам и среде их обитания произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, суд признает его обоснованным и достоверным.

    До настоящего времени ответчиком Воробьёвым П.А. ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений охотничьим ресурсам и среде их обитания, в размере 147 120 руб. не возмещен.

    Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что Воробьев П.В.своими незаконными действиями уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации и Иркутской области, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данный иском в суд в защиту интересов Российской Федерации.

    Учитывая все установленные судом обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 142,00 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Тайшетский район» удовлетворить.

    Взыскать с Воробьёва П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения № в пользу муниципального образования «Тайшетский район» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в размере 147 120,00 руб.

    Взыскать с Воробьёва П. В. доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 4 142,00руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                                                  Н.Н. Раскарзенок

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.