Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2022 ~ М-1573/2022 от 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-003136-38 (производство № 2-1931/2022) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионный контракт ... в размере 345894,64 руб., указав в обоснование иска, что между ПАО «Сбербанк России» и Ивасик Ю.С. был заключен Договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх7266 по эмиссионному контракту ... от 28/08/2017 г. Также Ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 01.03.2022 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 345894,64 руб., из которых: 299992,71 руб. просроченный основной долг, 40550,67 руб. просроченные проценты, 5351,26 руб. неустойка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в суд не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ивасик Ю.С., будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителем ответчика Габовым А.С. представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковым заявлением не согласна, поскольку находится в затруднительном финансовом положении, о чем уведомила истца путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора. Ответа на заявление в адрес ответчика не поступило. При вынесении судом решения просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.08.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ивасик Ю.С. был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии - эмиссионный контракт ...

28.08.2017 г. Ивасик Ю.С. было предъявлено заявление на получение кредитной карты в рамках эмиссионного контракта ....

В рамках эмиссионного контракта ... по заявлению Ивасик Ю.С. была выпущена банковская карта Visa Classic № 427601хххххх7266 по эмиссионному контракту ... от 28.08.2017 г., согласно которому Ивасик Ю.С. был предоставлен кредит на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств, под 23,09 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх7266по эмиссионному контракту ... от 28.08.2017 г. Также Ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору, истец воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно правилам, установленным в Общих условиях кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки, установленные графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства не выполняет.

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности, ответчиком не оспорена.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, которая по состоянию на 01.03.2022 г. составляет 345894,64 руб., из которых: 299992,71 руб. просроченный основной долг, 40550,67 руб. просроченные проценты, 5351,26 руб. неустойка.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Представителем ответчика Ивасик Ю.С. – Габовым А.С. в письменных возражениях на иск заявлено об уменьшении размера суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 г. № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера штрафных санкций не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченный платеж до 1 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 6615,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу с ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по договору кредитной карты №427601хххххх7266 по состоянию на 01.03.2022 г. в сумме 341 543,38 руб., из которых: 299 992,71 руб. - просроченный основной долг, 40 550,67 руб. - просроченные проценты, 1 000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 года.

Судья О.В. Меньшикова