Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2023 ~ М-1544/2023 от 03.05.2023

дело 2-2137/2023

56RS0009-01-2023-001875-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сосновскому С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сосновскому С.В., в обоснование, указав, что 19.05.2006 между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита <Номер обезличен>. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику счет <данные изъяты> и предоставил сумму кредитования в размере 37 108 рублей 56 копеек. В нарушение своих договорных обязательств, Сосновский С.В. в не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 60 078 рублей 91 копейку, выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку 20.09.2006 со сроком оплаты до 20.10.2006. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Сосновского С.В. в свою пользу задолженность по договору <Номер обезличен> от 19.05.2006 за период с 19.05.2006 по 18.04.2023 в размере50 725 рублей 13 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сосновский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду при отмене судебного приказа, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 19.05.2006 Сосновский С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит для приобретения товаров (сухие строительные смеси) в магазине, путем зачисления суммы кредита на счет.

Из заявления следует, что сумма кредита 37 108 рублей 56 копеек, срок кредита 731 день, размер процентной ставки 19 % годовых.

Кредитному договору присвоен <Номер обезличен>. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику счет <Номер обезличен> и предоставил сумму кредитования в размере 37 108 рублей 56 копеек

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств, Сосновский С.В. не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

При подписании заявления Сосновский С.В. указал, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями и тарифами по кредиту, которые обязался неукоснительно соблюдать.

Согласно расчёту, представленному АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности по состоянию на 18.04.2023 составляет 50 725 рублей 13 копеек.

Ответчик в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты не представила, представленный расчет оспорен не был.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Сосновским С.В. не возвращена. Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска банком срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство суд приходит к следующему

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В период действия кредитного договора, а именно 20.09.2006 банк выставил ответчику заключительное требование, которое подлежало оплате до 20.10.2006, тем самым, установив срок исполнения обязательств, что следует из текса искового заявления и подтверждается приобщенным к материалам дела требованием.

Таким образом, о нарушении своих прав банк узнал, начиная с 20.10.2006, когда не поступил платеж по возврату долга, указанному в заключительном счете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Именно с даты 20.10.2006 подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который истекает 20.10.2009.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.05.2023, что подтверждается почтовым штампом об отправке иска в суд, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Судом установлено так же, что АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 16.03.2023 судебный приказ от 16.06.2022 был отменен по заявлению должника.

Однако, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением банк обратился в июне 2022 года, то есть, также за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как в удовлетворении иска отказано, требования о взыскания госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сосновскому С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2137/2023