Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2023 ~ М-4273/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-5512/2023

УИД 21RS0025-01-2023-005513-58

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., с участием истца Захаровой С.В., при секретаре судебного заседания Колсанове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой С.В. к Ильину Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, причиненного ущерба,

установил:

Захарова С.В. с ссылками на п. 1 ст. 8, п. 1 и п. 2 ст. 15, ст.ст. 702, 730, 735, 739, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ обратилась в суд с иском к Ильину Н.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что между Захаровой С.В. и Ильиным Н.В. была достигнута устная договоренность о выполнении ремонтных работ – ремонта ванной комнаты «под ключ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих укладку кафельной плитки на стенах, керамогранита на полу в квартире истца по адресу: <адрес>. Для выполнения ремонтных работ Захаровой С.В. закуплены строительные материалы – керамогранит, кафельная плитка, плиточный клей. В счет оплаты стоимости работ Захарова С.В. перечислила Ильину Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Практически сразу после начала выполнения работ выяснилось, что ответчик не имеет необходимой квалификации плиточника, работы выполняются с грубыми нарушениями строительных норм и правил, о чем Захарова С.В. сообщила Ильину Н.В. После претензий Захаровой С.В. Ильин Н.В. прекратил выполнение работ, покинул объект, полученный аванс не отработал и не возвратил, перестал выходить на связь. В результате действий Ильина Н.В. Захарова С.В. утратила денежные средства в сумме <данные изъяты>. (перечисленный аванс в оплату стоимости работ), а также понесла убытки в виде испорченного строительного материала на общую сумму <данные изъяты> Несмотря на того, что договор в письменной форме между сторонами на начало и окончание работ не составлялся, отношения сторон спора регулируются помимо общих норм права об обязательствах также положениями главы 37 ГК РФ «Подряд». Обязанности заказчика оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ корреспондирует встречная обязанность подрядчика эти работы выполнить, следовательно, если подрядчик, получивший аванс, работы не выполнил, на его стороне возникает неосновательное обогащение. Таким образом, Ильин Н.В. обязан возвратить Захаровой С.В. неотработанный аванс в размере <данные изъяты> Убытки Захаровой С.В. складываются из стоимости утраченных строительных материалов в размере <данные изъяты>., которые Ильин Н.В. также обязан возместить Захаровой С.В.

Истец Захарова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что Ильин Н.В. аванс ей за будущую работу не вернул, работу по ремонту не выполнил. Ильин Н.В. стройматериалы не покупал, испортил купленные ею для ремонта стройматериалы. Просит также возместить расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик Ильин Н.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Захаровой С.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> (л.д. 54-56).

С целью выполнения в данной квартире ремонта ванной комнаты под «ключ» Захарова С.В. заключила об этом с Ильиным Н.В. устный договор.

Захарова С.В. в счет оплаты ремонтных работ с пометками в долг ДД.ММ.ГГГГ перевела Ильину Н.В. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>33).

По заявлению Захаровой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ильина Н.В. отказано за отсутствием в действиях Ильина Н.В. состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ. В ходе проверки Ильин Н.В. пояснил, что в <данные изъяты> между ним и Захаровой С.В. достигнута договоренность о проведении ремонтных работ в ее квартире по адресу: <адрес>. Ремонтные работы завершить в срок не успел, поскольку Захарова С.В. ко всему придиралась. От дальнейшего ремонта он отказался, в связи с чем не выходил с ней на связь. Денежные средства она ему переводила только на стройматериалы. Он ничего не нарушал, не ломал (л.д. 50-53).

Доказательств в подтверждение доводов, указанных при проведении проверки, о переводе ему Захаровой С.В. денежных средств для покупки стройматериалов, Ильин Н.В. суду не представил.

Свидетель Семенова Н.Н. суду пояснила, что они с Захаровой С.В. коллеги, сидят рядом. Она слышала, как Захаровой С.В. рекомендовали данного работника, как Захарова С.В. с ним созванивалась. В последующем она была в этой квартире и видела, что там состыковка плит была неровной, как и сама кладка. После этого все демонтировали и делали новый ремонт.

Как следует из представленных Захаровой С.В. расходных накладных, заказов клиента от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, Захаровой С.В. были приобретены строительные материалы и товары для ремонта (л.д. 10-14), ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат керамогранита на сумму <данные изъяты>

Из представленных Захаровой С.В. документов и расчета следует, что в результате некачественно выполненных Ильиным Н.В. ремонтных работ испорчены приобретенные истцом строительные материалы на сумму <данные изъяты>.

Относимых и допустимых доказательств иного размера стоимости испорченных строительных материалов ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Судом установлено, что Ильин Н.В. по заключенному с Захаровой С.В. договору подряда не выполнил ремонтные работы, а также в ходе начатых им ремонтных работ испортил приобретенные Захаровой С.В. строительные материалы, причинив ей материальный ущерб.

Таким образом, с Ильина Н.В. в пользу Захаровой С.В. подлежат взысканию денежные средства, переведенные в счет оплаты предстоящих ремонтных работ, в размере <данные изъяты> а также причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ильина Н.В., <данные изъяты>, в пользу Захаровой С.В., <данные изъяты> уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ