Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2023 от 07.11.2023

КОПИЯ

№12-180/2023

УИД 62MS0005-01-2023-002785-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Буторин А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу начальника отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты> Юрия Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «СТРОЙТЕХ» <данные изъяты> Романа Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Р.В., являясь должностным лицом страхователя ООО «СТРОЙТЕХ», ответственным за своевременное представление в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, сведений о каждом работающем у страхователя застрахованном лице, указанных в п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока представления.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СТРОЙТЕХ» <данные изъяты> Р.В.. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    Не согласившись с постановлением, начальник отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты> Ю.О. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-М в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, установлена ч.2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Отмечает, что ч.1 ст.15 Федерального закона от 14.07.2022 года N 237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N237-ФЗ. Указывает, что к таким сведениям относятся сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (ч.2.2 ст.11 Закона N27-ФЗ). С учетом указанных положений Федерального закона N 237-ФЗ полагает, что изменение статьи 11 Федерального Закона N 27-ФЗ Федеральным законом N 237-ФЗ и Федеральным законом от 28.12.2022 года N 569 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", положение директора ООО «СТРОЙТЕХ» <данные изъяты> Р.В. каким-либо образом не улучшает, административную ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ не смягчает и не отменяет. Обратил внимание, что положения Закона N27-ФЗ, предусматривающие необходимость представления отчетности по установленным формам в установленном законом порядке, не изменились. Отмечает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «СТРОЙТЕХ» <данные изъяты> Р.В. объективная сторона вмененного последнему правонарушения также не изменилась, ответственность за него сохранилась. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель заявителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «СТРОЙТЕХ» <данные изъяты> Р.В. не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Частью 1 ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в отношении директора ООО «СТРОЙТЕХ» <данные изъяты> Р.В. составлен протокол об административном правонарушении № на том основании, что страхователь в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> не представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Действия директора ООО «СТРОЙТЕХ» <данные изъяты> Р.В. квалифицированы по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

    В силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые закон, действующий во время их совершения, признает правонарушениями.

    Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку с 01.01.2023 положения ч.2.2 ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 250-ФЗ, от 16.12.2019 N 436-ФЗ) не действуют. При этом, с учетом положений ч.2 ст.1.7 и п.5 ст.24.5 КоАП РФ, смягчение положений закона, за нарушение которых устанавливалась административная ответственность, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

    Между тем с данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

    В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действительно, частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно пункту 2 части пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Между тем в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ изложена в новой редакции, пункт 2.2 из указанной статьи исключен.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 237-ФЗ за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменения положений статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ не освобождало должностное лицо общества от исполнения обязанности предоставить сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года в ОСФР по Рязанской области до 17 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, применение мировым судьей положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неверным.

При изложенных данных мировым судьей нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, а также допущены фундаментальные (существенные) нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на дату рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО «СТРОЙТЕХ» <данные изъяты> Р.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и невозможно возобновить производство по делу, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «СТРОЙТЕХ» <данные изъяты> Р.В., подлежит изменению путем исключения из судебного акта указания на прекращение производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты> Юрия Олеговича – удовлетворить частично.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из постановления указание на прекращение производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СТРОЙТЕХ» <данные изъяты> Романа Викторовича по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                     - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин