Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2021 от 14.05.2021

Дело №2-3799/2021

УИД: 63RS0045-01-2020-006040-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-3799/21 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Казанцеву Кириллу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Казанцеву К.В., в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» и Казанцев Кирилл Валерьевич заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 5 календарных Дней, с процентной ставкой 838,24 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» переименовано в ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 переименовано в Общество ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и АО «ЦДУ» (далее - Истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор №

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа я Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и поря, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использован информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна такой информацией и которая используется для определения лица, подписывают информацию.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 191 календарных дней.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 O3N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных уело Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответ неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Расчет задолженности по Договору потребительского кредита займа/расчет требований:

Структура задолженности	Значение	Валюта
Сумма невозвращенного основного долга:	30 000,00	Рубль
Сумма начисленных процентов:	2 584,00	Рубль
Сумма оплаченных процентов:	0,00	Рубль
Сумма просроченных процентов:	57 354,81	Рубль
Сумма задолженности по штрафам/пеням	3 249,18	Рубль
Итого:	93 187,99	Рубль.

По заявлению АО «ЦДУ» Мировым судьей судебного участка №41 Промышленного района г. Самары был выдан судебный приказ. Определением от 29.04.2020 г. по заявлению Казанцев Кирилла Валерьевича судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Казанцева Кирилла Валерьевича в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 93 187,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 497,82 руб.

05.10.2020г. заочным решением Промышленного районного суда г. Самары исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены.

14.05.2021г. заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 05.10.2020г. отменено, производство возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Казанцев К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Казанцевым К.В. посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, был заключен договор займа №.

Согласно п.1 договора сумма займа составляет 30 000 руб.

В соответствии с п. 2 договора, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем прострочки. Срок действия договора – 1 год.

Согласно п. 4 договора, в случае возврата займа до 23:59 (время московское) последнего дня срока, указанного в п.2 условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 628 % годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 803 % годовых (2,2% в день); с первого дня просрочки возврата суммы займа идо даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства: 803 % годовых (2,2% в день). Переменная процентная ставка не применяется.

По условиям п. 6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и /или требованиям законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ФИО12 выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом по договору микрозайма№.

Судом установлено, что заемщик допустил нарушение сроков возврата займа, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 13 договора займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» было переименовано в ФИО15», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16» было переименовано в ФИО17», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО19» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном в форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно выписки из Приложения № к договору № № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» выкуплены права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Казанцева К.В.

Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования - должника Казанцева К.В. составляет – 30 000 руб., сумма переданных просроченных задолженность по процентам по займу в размере 59 938,81 руб., задолженность по уплате штрафов, пени в размере 3 249,18 руб., всего общий объем уступаемых прав на сумму 93 187,99 руб.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

Из материалов дела следует, что истец АО «ЦДУ» обратился к мировому судьей судебного участка №Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Казанцева Кирилла Валерьевича задолженности по договору потребительского микрозайма. Судебный приказ на взыскание с Казанцева М.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 187,99 руб. был выдан мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №41 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казанцева Кирилла Валерьевича задолженности по договору потребительского микрозайма, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительскогозайма по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из содержания представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор составлен в строгом соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Вся необходимая информация о порядке начисления процентов и неустойки после возникновения просрочки исполнения обязательства указана на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которого размер задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию 28.08.2019г. составляет 93 187,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 59 938,81 руб., задолженность по штрафам/пени в размере 3, 249,18 руб.

Суд признает данный расчет правильным, сомневаться в его верности оснований не имеется, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени, штрафа за просрочку исполнения обязательства законны и обоснованы, определены условиями договора микрозайма, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения пени, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 93 187,99 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 497,82 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 13.08.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Кирилла Валерьевича в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93 187,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 30 000 руб., задолженность по процентам -59 938,81 руб., задолженность по штрафам/пеням- 3 249,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497,82 руб., а всего 94 685, 81 руб. (девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рубль 81 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2021г.

Председательствующий: Османова Н.С.