Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2024 (2-9998/2023;) ~ М-7643/2023 от 20.12.2023

    Дело № 2-2197/2024

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хоюгбану Анатолию Алексеевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

    с участием представителя ответчика Ондар А.В., действующей на основании постановления суда о назначении адвоката,

    УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хоюгбану А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> рус. Согласно документам водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> рус.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

    Владелец транспортного средства <данные изъяты> рус обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

    Во исполнение условий договора страхования №, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

    Страхователем транспортного средства <данные изъяты> является Хоюгбан А.А.

    Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ВТБ ЛИЗИНГ (Акционерно общество), которое зарегистрировано по адресу: <адрес>

    Однако в заявлении о заключении договора ОСАГО Хоюгбан А.А. указал адрес собственника транспортного средства: <адрес>.

    Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У предусмотрено, что коэффициент КТ для <адрес> составляет «1,9», а для <адрес> составляет соответственно «0,64». Следовательно, коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем для <адрес>.

    Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил <данные изъяты> рублей с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

    При заключении договора ОСАГО страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    В соответствии с п. «К», п. 1, ст. 14 ФЗ № 40 об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, к страховщику переходит право регрессного требования.

    Просит взыскать с Хоюгбана А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей в порядке регресса, <данные изъяты> рубля в счет расходов по уплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Хоюгбан А.А. в судебное заседание не явился, суд предпринимал меры по его надлежащему извещению. Извещение, направленное по месту жительства: <адрес>, возвратилось с отметкой «истек срок хранения». Однако из адресной справки следует, что с указанного адреса ответчик снят с учета по решению суда. Иного адреса места проживания ответчика суду не известно, в связи с неизвестностью проживания ответчика суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ему представителя.

    Представитель ответчика Хоюгбана А.А. – Ондар А.В. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований.

    Третье лицо Хаиитбоев А.А. извещен.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГПК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

    Из разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

    В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

    Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

    Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

    Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставляемых страхователем страховщику при заключении договора.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Хоюгбаном Анатолием Алексеевичем в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности страхователя и собственника (в одном лице) транспортного средства <данные изъяты> г.в., номер (VIN) №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    СПАО «Ингосстрах» в подтверждение заключения договора ОСАГО направило страхователю страховой полис в виде электронного документа ХХХ №, где страхователем указан Хоюгбан А.А., его место проживания – <адрес>, собственником – ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество), транспортное средство <данные изъяты> г.в., номер (VIN) №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Размер страховой премии рассчитан страховщиком с применением коэффициента 0,64, исходя из сведений о территории преимущественного использования транспортного средства, и составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> рус, под управлением Хаиитбоева А.А., автомобиля <данные изъяты> рус., под управлением ФИО4, что следует из определения №<адрес>9 старшего инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

    В указанном определении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное происшествие <данные изъяты> рус., получило повреждения: задний бампер, панель задняя, крыло заднее правое, фонарь задний правый.

    Поскольку гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», его владелец ООО «Каршеринг Руссия» в порядке прямого возмещения убытков обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения, которым ДТП признано страховым случаем и выплачено возмещение.

    Во исполнение условий договора страхования №, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось установление истцом в порядке урегулирования убытка факта предоставления страхователем Хоюгбаном А.А. недостоверных сведений относительно территории преимущественного использования транспортного средства в связи с указанием неверного адреса места нахождения собственника транспортного средства, что явилось основанием применения более низкого коэффициента при расчете размера страховой премии и привело к необоснованному занижению размера страховой премии.

    Указывает, что юридический адрес ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество): <адрес>

    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что страхователь Хоюгбан А.А. при заключении договора страхования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал себя в качестве страхователя автомобиля <данные изъяты> При этом сведений о том, что собственником автомобиля является ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) в заявлении не указывалось.

    Из адресной справки видно, что местом регистрации Хоюгбана А.А. является: <адрес>.

    Этот же адрес указан Хоюгбаном А.А. в заявлении о заключении договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах признать, что Хоюгбан А.А. указал недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства в связи с указанием неверного адреса места нахождения собственника транспортного средства, нельзя.

Заключая договор ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» фактически исходило из того, что страхователем представлено достаточно документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных сведений либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора, как и впоследствии, выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, был представлен электронный паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у страховщика имелась возможность проверки сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении страхователем при заключении договора недостоверных сведений с целью введения страховщика в заблуждение.

    Оформление и дальнейшая электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора ОСАГО фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения относительно учитываемых факторов риска и об отсутствии дополнительных факторов риска.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании убытка в сумме <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хоюгбану Анатолию Алексеевичу (паспорт № №) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                  Р.Ш. Кужугет