Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1218/2023 от 28.11.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19 декабря 2023 года

    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого Богомолова Д.В.,

защитника в лице адвоката Евдокимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Богомолова Данилы Витальевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Богомолов Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Богомолов Д.В., находясь на <адрес>, точное место не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством своего сотового телефона «Realme», с использованием сети Интернет, через сайт «Мега» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) путем тайника-закладки, оплатив за заказанное наркотическое средство 4.700 руб. через терминал «Qiwi». Богомолов Д.В., получив сообщение от неустановленного лица с местом тайника-закладки, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., находясь в лесополосе (координаты 53,№) 17А квартала напротив <адрес>Б по <адрес>, путем обнаружения закладки незаконно приобрел сверток, внутри которого находился прозрачный зип-лок пакет с веществом внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,510 гр., часть которого употребил, а оставшуюся часть, массой 1,510 гр. незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в лесополосе за 17А кварталом <адрес> сотрудниками полиции был задержан Богомолов Д.В., который увидев сотрудников полиции, сбросил зип-лок пакет с веществом внутри и в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в лесополосе (координаты №) 17А квартала напротив <адрес>Б по <адрес>, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, внутри которого находился прозрачный зип-лок пакет с веществом внутри, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,510 гр., что соответствует значительному размеру.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Богомолов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

    В судебном заседании защитник Евдокимов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

    В судебном заседании государственный обвинитель Артюшкина О.В. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

    Обвинение, предъявленное Богомолову Д.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

    Действия Богомолова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Богомолову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений Богомолова Д.В., поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства (л.д. 17, 32).

     В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи матери, с которой совместно проживает, участвовал в специальной военной операции, имеет благодарность за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству, награды, медаль «За отвагу».

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богомолова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания суд также учитывает, что Богомолов Д.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и службы <данные изъяты> характеризуется положительно.

Богомолов Д.В. на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Богомолова Д.В., который является трудоспособным, инвалидности не имеет, суд полагает возможным назначить Богомолову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения Богомолову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещенные к обращению – наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Realme», изъятый у подсудимого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Богомолова Данила Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения Богомолову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон) массой 1,47 гр., хранящееся в камере хранения ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, - уничтожить.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «Realme».

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.