Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 ~ М-109/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-330/2023

10RS0013-01-2023-000139-19

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Т.В. Барановой,
при секретаре: Т.В.Брагиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишева Александра Юрьевича к Управлению Росреестра по Республике Карелия, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района о прекращении обременения в виде ипотеки,

установила:

Мякишев А.Ю. обратился в Прионежский районный суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Карелия с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, №, расположенного по адресу: ..., регистрационная запись №, также земельного участка, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, местоположение: ..., расположен в северной части кадастрового квартала №, регистрационная запись №.

Требования истца мотивированы тем, что 15.11.2007 истец приобрел по договору купли-продажи у ФИО4 указанный выше жилой дом и земельный участок. Стоимость объектов составила ... руб. Из названной суммы истец заплатил наличными денежными средствами ... руб., оставшуюся сумму оплатил за счет кредита, полученного в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору №. Истец исполнил свои обязательства перед банком, однако, обременение в виде ипотеки продолжает существовать. Продавец объектов недвижимости ФИО4 скончался. Прекратить обременение во внесудебном порядке не представляется возможным.

Определениями Прионежского районного суда от 01.03.2023, 02.05.2023, 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Российский Сельскохозяйственный банк», администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района; в качестве соответчиков - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», администрация Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Кинаш Я.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» полагала не подлежащими удовлетворению, указала на то, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия представил письменный отзыв, согласно которому Управление полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не нарушало прав истца.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. истец приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи жилого дома жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: .... Запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона была внесена в Единый государственный реестр недвижимости хх.хх.хх г. одновременно с государственной регистрацией права собственности истца на основании договора купли-продажи жилого дома от хх.хх.хх г..

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 28.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями п/п 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Залог недвижимости (ипотека) регулируется также Федеральным законом от 16.07.1998 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 77 Закона N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 13 названного Закона N 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания ст. 25 Закона N 102-ФЗ следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается, среди прочего, в том числе при предъявлении закладной. Положениями абз. 9 п. 1 ст. 25 Закона 102-ФЗ предусмотрена возможность погашения регистрационной записи об ипотеке также по решению суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. истец приобрел по договору купли-продажи у ФИО4 жилой дом и земельный участок. Стоимость объектов составила ... руб. Из названной суммы истец заплатил наличными денежными средствами ... руб., оставшуюся сумму оплатил за счет кредита, полученного в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору №. В качестве обеспечения исполнения обязательств истец указанное жилое помещение и земельный участок передал в залог (ипотеку) АО «Российский Сельскохозяйственный банк», право которого было удостоверено закладной.

Обязательства по кредитному договору Мякишевым А.Ю. исполнены, задолженности не имеется, на что указывает сам АО «Российский Сельскохозяйственный банк», то есть обязательство, обеспеченное ипотекой, прекратилось, что является основанием и для прекращения ипотеки.

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано за Мякишевым А.Ю. с обременением - ипотека в силу закона (основание - договор купли-продажи от хх.хх.хх г.).

Исковые требования Мякишева А.Ю. мотивированы тем, что погашение регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным без решения суда, поскольку продавец ФИО4 умер.

С учетом изложенного, требования истца по существу являются обоснованными.

Из разъяснений в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N,10 Пленума ВАС РФ 22 от 28.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как указано выше, с учетом разъяснений, данных в п. 53 названного Постановления Пленума, надлежащим ответчиком в данном споре является администрация Деревянского сельского поселения, т.к. как установлено судом, что ФИО4 скончался, наследственное дело к наследственному имуществу Чую В.Я. не заводилось.

Таким образом, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом Управление Росреестра, а также АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не являются надлежащими ответчиками по требованиям истца, в связи с чем в иске к ним суд отказывает.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Мякишева Александра Юрьевича (...) к Управлению Росреестра по Республике Карелия, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись № от хх.хх.хх г.) на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала ..., принадлежащие на праве собственности Мякишеву Александру Юрьевичу.

В иске к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 01.06.2023