Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-356/2023 от 14.06.2023

№ 13-356/2023 (2-669/2023)

УИД: 26RS0023-01-2021-000969-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

..............                             г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ............... по гражданскому делу .............. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. Суд решил: расторгнуть кредитный договор .............. от .............., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору .............. от ............... за период с ............... (включительно) в размере 558 246 руб. 24 коп., а также 8782 рубля 46 копеек в счет возмещения в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу ...............

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ............... произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «АБК» на стадии исполнения решения суда от ...............

14.06.2023г. в суд обратилось ООО «АктивБизнесКонсалт» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ..............., ссылаясь на утрату оригинала исполнительного документа, заявителю (цеденту) он не передавался. В этой связи просит суд выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ............... произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «АБК» на стадии исполнения решения суда от ...............

В судебное заседание заявитель, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не просили. Однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа в силу ст. 430 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ............... по гражданскому делу .............. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. Суд решил: расторгнуть кредитный договор N .............. от .............., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N .............. от ............... за период с .............. по 13.01.2021г. (включительно) в размере 558 246 руб. 24 коп., а также 8782 рубля 46 копеек в счет возмещения в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу ...............

На основании решения суда от ............... выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 серии ФС .............. от ...............

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от ............... возбуждено исполнительное производство ..............-ИП. Предмет исполнения задолженность в размере 567 028 руб. 7 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ............... исполнительное производство ..............-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Как следует из заявления ООО «АктивБизнесКонсалт», согласно информационному письму от ПАО Сбербанк оригинал исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору .............. утрачен, в связи с чем цеденту не передавался,

Согласно уведомлению ПАО Сбербанк исполнительный лист в отношении должника ФИО1 отсутствует, в том числе и на архивном хранении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен, задолженность должником не погашена, факт утраты подлинника исполнительного документа в ходе рассмотрения заявления установлен.

    Руководствуясь ст.ст. 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1, выданного на основании решения Минераловодского городского суда от ..............., принятого по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья                                  Мельникова Я.С.