Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2023 ~ М-1557/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-2161/2023

50RS0019-01-2023-002032-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                           17 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А,

с участием помощника прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клуса А.И. к Комаровой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Клус Александр Иванович обратился в суд с иском к Комаровой Татьяне Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по /адрес/

В указанной квартире зарегистрирован истец, ответчик, а также сын истца – Клус А.А.

Истец указывает, что Комаровой Т.В. в квартире по месту регистрации длительное время не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют. Кроме этого, указал, что он вынужден нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик с момента расторжения брака в квартире он поменял замки, так как ответчик забрала вещи, которые ей не принадлежали. Комарова Т.В. несколько раз звонила, просила пустить ее в квартиру, но я ей отказывал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, истец угрожал ей.

Суд, выслушав доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Клус А.И. является нанимателем квартиры, расположенной по /адрес/. Согласно ордеру указанное помещение было предоставлено в том числе Клус (Комаровой) Т.В.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован истец, Комарова Т.В., а также сын истца – Клус А.А.

Истец указывает, что Комарова Т.В. в квартире по месту регистрации длительное время не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время, по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из смысла нормы ч. 3 ст. 83 ЖК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма по причине выезда из него, являются: постоянное отсутствие в жилом помещении, вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц; приобретение права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполнение обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, для утраты права пользования жилым помещением необходима совокупность условий, на которую указано ранее.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду, не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и выезд носит постоянный и добровольный характер, а не связанный с конфликтными отношениями, приобретение права пользования иным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не имеется, ее не проживание в этом помещении носит вынужденный характер ввиду наличия конфликтных отношений с истцом, препятствующему совместному проживанию. Указанные обстоятельства не отрицал истец в ходе судебного разбирательства. Также истец пояснил, что ключи от входной двери квартиры у Комаровой Т.В. отсутствуют.

Суд также учитывает, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма и, как следствие, право на приобретение спорного жилого помещения в собственность на основаниях, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и признание Емельяновой В.И. утратившей право пользования указанным жилым помещением лишит права на приобретение имущества в собственность.

При этом, неоплата ответчиком коммунальных платежей длительный период не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клуса А.И. к Комаровой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 28 августа 2023 года.

Судья                                 Полунина Е.В.