Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2023 ~ М-4048/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-4605/2023

64RS0043-01-2023-006040-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                             город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Рестор» - Хрусталевой А.В., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепехин Л.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторр» о защите прав потребителя,

установил:

истец Лепехин Л.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» (далее – ООО «Рестор») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лепехин Л.Д. в магазине ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 mini стоимостью 69 741 руб. При приобретении вышеуказанного товара был также приобретен адаптер питания Apple стоимостью 1 851 руб., в связи с его отсутствием в заводской комплектации. В процессе эксплуатации, товар вышел из строя, в связи с чем Лепехин Л.Д. обратился к ответчику с требованием об устранении проявившегося дефекта. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Рестор» претензию, в которой просил устранить проявившийся в товаре недостаток - «не работает». К претензии был приложен чек о покупке, а также товар. Убытки по отправке корреспонденции составили 345 руб. 14 коп.

В ответе на претензию ответчик отказал истцу в устранении недостатка, сославшись на отсутствие документов, свидетельствующих о наличии в товаре производственного недостатка.

С ответом на претензию ООО «Рестор» вернул телефон и рекомендовал самостоятельно обратиться в авторизованный производителем сервисный центр для оформления заключения, которым был бы установлен факт наличия в товаре недостатка, а также установлены причины его проявления.

ДД.ММ.ГГГГ Лепехин Л.Д. обратился в авторизованный компанией Apple сервисный центр в г. Саратове - ООО «Сервис М» с целью установления факта наличия в товаре недостатка, а также причин его проявления.

Согласно техническому заключению № в товаре имеется недостаток производственного характера. Убытки по оплате услуг авторизованного сервисного центра составили 2 060 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой описал указанные выше обстоятельства и просил устранить недостаток имеющийся в товаре, а также возместить убытки понесенные в связи с оплатой услуг авторизованного сервисного центра в размере 2 060 руб., убытки по оплате почтовой корреспонденции в размере 845 руб., компенсировать моральный вред в размере
5 000 руб. К претензии были приложены документы в обоснование заявленных требований, а также непосредственно товар. Убытки по отправке претензии и товара составили 500 руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требований об устранении недостатка в товаре, вернув товар истцу.

В связи с отказом в ремонте ДД.ММ.ГГГГ Лепехин Л.Д. направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда. Убытки по отправке корреспонденции составили 211,24 руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с указанными обстоятельствами просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 mini взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона в размере
69 741 руб.; убытки по оплате адаптера питания Apple в размере 1 851 руб.; убытки по оплате технического заключения в размере 2 060 руб.; почтовые расходы в размере 1 056 руб. 38 коп.; неустойку в размере 394 734 руб. 06 коп. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 697 руб. 41 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 697 руб.
41 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар и возмещения убытков; почтовые расходы; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не просили, от представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, сообщил, что денежные средства за товар в размере 69 741 руб., а также за адаптер питания Apple в размере1851 руб. были получены истцом.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал, что производственный недостаток в товаре подтвердился в ходе проведения проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, однако просил учесть, что товар представлен для проведения проверки качества по истечении гарантийного срока, в случае взыскания удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении размера штрафа и неустойки, а также обязать истца возвратить ответчику спорный товар в полной комплектации, адаптер питания, установить неустойку в размере 697 руб. 40 коп. в день с момента вступления решения в силу по фактический возврат товара ответчику.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Рестор» Лепехин Л.Д. был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 mini стоимостью 69 741 руб. и адаптер питания Apple стоимостью 1 851 руб.

В процессе эксплуатации в товаре в течение гарантийного срока выявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки товара Apple iPhone 12 mini imei: №. В добровольном порядке требование истца удовлетворено не было, в ответ на претензию сообщено, что доказательств возникновения недостатка товара до его передачи Лепехин Л.Д. или по причинам, возникшим до этого момента, представлено не было. Кроме того рекомендовано обратиться в авторизованный сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизованный сервисный центр
ООО «Сервис М», по результатам технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при наружном осмотре сотового телефона «Apple» iPhone 12 Mini128 Gb, IMEI: № (производства Китая) имеются следы эксплуатации (мелкие царапины, загрязнение сеток) - естественный износ. При проведении осмотра - следов жидкости (окислов на контактной группе системного разъема, контактах СИМ коннектора, индикаторы жидкости не повреждены), механического, внешнего термического и химического воздействий не обнаружено. Следов разрушительного самостоятельного ремонта не выявлено. В ходе тестирования устройство включается, но нет изображения. Заявленный дефект: «не включается» не подтвердился, но выявлен другой дефект нет изображения. Заявленная неисправность на диагностике не подтвердилась, но выявлен другой дефект, нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков спорного товара, а также о возмещении понесенных убытков в результате проведения экспертного исследования в размере 2 060 руб., убытки по оплате почтовой корреспонденции в размере 845 руб., а также компенсации морального вреда в связи с продажей дорогостоящего некачественного товара в размере 5 000 руб. с приложением банковских реквизитов, копии технического заключения, доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

В ответ на претензию Лепехин Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рестор» сообщено, что в удовлетворении требований потребителю отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Лепехин Л.Д. направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рестор» отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества товара Apple iPhone 12 Mini 128 Gb, IMEI: №.

Согласно акту проверки качества ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф» в устройстве Apple iPhone 12 Mini 128 Gb, IMEI: № выявлен недостаток «не работает дисплейный модуль». Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер.

Ответчик данные выводы не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6
ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком суду не представлено, в ходе судебной экспертизы не получено.

Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № телефон относится к перечню технически сложных товаров.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6
ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком суду не представлено, в ходе судебной экспертизы не получено.

Судом учтено, что право обратиться к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что истец обращался к
ООО «Рестор» с требованием о проведении ремонта спорного товара, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Рестор» в пользу Лепехин Л.Д. уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере
69 741 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению решения суда в законную силу возвратить ООО «Рестор» телефон Apple iPhone 12 Mini 128 Gb, IMEI: № в полной комплектации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате стоимости адаптера питания Apple в размере 1 851 руб., поскольку указанный товар приобретен в целях использования приобретенного телефона Apple iPhone 12 Mini 128 Gb.

Суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению решения суда в законную силу возвратить ООО «Рестор» адаптер питания Apple.

В судебном заседании установлено, что ответчиком стоимость товара в размере 69 741 руб. и стоимость сопутствующего товара – адаптера питания в размере 1 851 руб. были перечислены на банковские реквизиты, предоставленные истцом, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
№.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлен возврат стоимости товара ненадлежащего качества и сопутствующего товара ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает ДД.ММ.ГГГГ датой исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

В связи с чем решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 69 741 руб. и стоимости сопутствующего товара – адаптера питания в размере 1 851 руб. не подлежит обращению к исполнению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара, в размере 1 % от стоимости товара.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в установленный десятидневный срок удовлетворены не были, в ответ на претензию истцу отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения п. 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с указанными правовыми нормами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению и взысканию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока действия моратория).

В судебном заседании представителем ответчика указано, что стоимость товара в размере 69 741 руб. и стоимость сопутствующего товара – адаптера питания в размере 1 851 руб. были перечислены на банковские реквизиты, предоставленные истцом, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
№.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлен возврат стоимости товара ненадлежащего качества и сопутствующего товара ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает ДД.ММ.ГГГГ датой исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

На основании изложенного, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязанности по возврату стоимости товар, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (432 дней) составит 301 281 руб. 12 коп. (69 741 руб. * 1%*432).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, компенсационном характере неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 20 000 руб. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку требование истца о возврате стоимости товара и стоимости сопутствующего товара в общем размере 71 592 руб. ответчиком удовлетворено в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и с момента вынесения судом решения в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 46 296 руб. ((69 741 руб. + 1 851 руб. + 20 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении при взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 1308 руб. 49 коп., связанные с направлением ответчику претензий в досудебном порядке, а также с направлением искового заявления.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы, связанные с оплатой технического заключения после обращения с претензией, в размере 2 060 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 2 060 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью установления наличия дефектов в товаре. Данные расходы направлены на защиту нарушенного права и подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере
15 000 руб. согласно представленному в материалы дела договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 10 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 247 руб. 76 коп., из которых 2947 руб. 76 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (800 руб. + 3% * ((69 741 руб. + 1 851 руб. + 20 000 руб.) - 20 000 руб.) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Рассматривая требования ответчика о взыскании с Лепехин Л.Д. судебной неустойки в случае уклонения от возврата ООО «Рестор» телефона, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

В силу п. 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Поскольку судебным актом на Лепехин Л.Д. возложена обязанность по возврату в ООО «Рестор» телефона Apple iPhone 12 Mini 128 Gb, IMEI: № и адаптера питания Apple, то суд находит требования заявителя о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда о возврате указанного товара обоснованными.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер судебной неустойки суд определяет равной 50 руб. в день, которая подлежит взысканию с Лепехин Л.Д. в пользу ООО «Рестор» в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации по истечении 21 дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» (ИНН №) в пользу Лепехин Л.Д. (паспорт гражданина РФ № №) стоимость телефона Apple iPhone 12 Mini 128 Gb, IMEI: № в размере 69 741 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытки по приобретению адаптера питания Apple в размере 1 851 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по возврату стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда размере 1 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1308 руб. 49 коп., расходы по оплате технического заключения в размере 2 060 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Лепехин Л.Д. по вступлению решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» телефон Apple iPhone 12 Mini 128 Gb, IMEI: №.

Взыскивать с Лепехин Л.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рестор» в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере 50 руб. в день по истечении 21 дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

Решение суда в части взыскания стоимости телефона Apple iPhone 12 Mini 128 Gb, IMEI: № в размере 69 741 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков по приобретению адаптера питания Apple в размере 1 851 руб. не обращать к исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестор» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 531 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья             подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина