Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 11.04.2022

№ 7-91/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 апреля 2022 года

судья Астраханского областного суда Обносова М.В., рассмотрев жалобу защитника Гордеева А.А. адвоката Кузнецовой ФИО4 на постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2022 года, вынесенное в отношении Гордеева Алексея Анатольевича по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2022 года Гордеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Кузнецова О.А., действуя в интересах Гордеева А.А., обратилась в Астраханский областной суд с жалобой на указанное выше постановление судьи районного суда от 28марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордеева А.А.

Изучив поступившую жалобу защитника Кузнецовой О.А., материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 названного Кодекса в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2022 года подписана и подана в Астраханский областной суд (через районный) защитником Гордеева А.А.- адвокатом Кузнецовой О.А. (л.д. 63-64).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Кузнецова О.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гордеева А.А. в суде первой инстанции не участвовала. Жалоба ею подана после вынесения судом постановления о привлечении к административной ответственности Гордеева А.А. к жалобе приложен ордер от 5 апреля 2022 г. (л.д. 62).

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует доверенность, которая давала бы Кузнецовой О.А. право на подачу и подписание жалобы на постановление судьи, ордер адвоката не наделает его правом подписи жалобы, в связи с чем Кузнецова О.А., как защитник, не наделен правом подписывать и подавать жалобу на постановление по делу, так как такое право должно быть специально оговорено в доверенности, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку на момент обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении полномочия Кузнецовой О.А. на подписание и подачу такой жалобы не подтверждены, то ее жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.