Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2022 от 13.04.2022

Дело №2-116/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002993-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 года                          г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием истца Шуравьева С.В., его представителя Баскова Н.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуравьева Сергея Валентиновича к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

в Харовский районный суд Вологодской области по подсудности из Вологодского городского суда Вологодской области поступило гражданское дело по иску Шуравьева С.В. к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОПФР по Вологодской области) об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска истец указал следующее.

Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от Х. Х. ему (Шуравьеву С.В.) отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из специального стажа были исключены периоды: работы с Х. по Х. в качестве Х. периоды отпусков во время работы в Х. с Х. по Х., с Х. по Х., со Х. по Х., с Х. по Х.; периоды работы в должности Х. с Х. по Х.. С данным решением истец не согласен, поскольку в спорные периоды он работал на должностях с вредными условиями труда. Таким образом, специальный стаж на дату возникновения права, т.е. на Х., с учетом работы в спорные периоды составляет более 12 лет 6 месяцев.

В своем исковом заявлении Шуравьев С.В. просит суд признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от Х. Х., обязать ответчика засчитать в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии исключенные спорные периоды работы, и назначить пенсию со дня возникновения права на пенсию, т.е. с Х..

Определением Харовского районного суда от Х. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных предметов спора привлечено АО «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее - АО «Вологдаоблэнерго»).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ОПФР по Вологодской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных предметов спора АО «Вологдаоблэнерго» в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Шуравьев С.В. отказался от заявленных исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с Х. по Х. в качестве Х. с Х. по Х., о чем представил письменное заявление,

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу в ходе судебного заседания разъяснены и понятны.

Представитель Шуравьева С.В. – Басков Н.И. поддержал заявленный истцом отказ от части заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от заявленных требований и в случае принятия судом отказа от исковых требований суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца Шуравьева С.В. от части заявленных исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с Х. по Х. в качестве сплавщика, тракториста на трелевке и вывозке леса в Харовском производственном участке по лесозаготовкам и сплаву Вологодской сплавной конторы, а также периода работы в должности машиниста (кочегара) котельной АО «Вологдаоблэнерго» с Х. по Х., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░ ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░