Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 31.08.2022

     УИИ60RS0006-01-2022-000415-42                                                                             (Дело № 1-40/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года                             г. Гдов Псковская область

        Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Ивановой К.А., с участием государственного обвинителя прокурора Гдовского района Ушкачева А.В., подсудимого Антонова А.П., адвоката Абдирова Ю.Б. представившего ордер № 330/11 от 27 сентября 2022 года,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнобязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Александр Павлович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около своего места жительства по адресу: <адрес> у <адрес>»а», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, при помощи ключей от замка зажигания, завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак А 341 КС 60, поехал на нем в сторону д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, по адресу: <адрес> у <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак А 341 КС 60 под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 07 минут освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «PRO-100 combi» заводской номер №, у него установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,209 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Абдиров Ю.Б. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Ушкачев А.В. согласился на принятие решения без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель подтвердил, что порядок заявления ходатайства, а так же порядок вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме и составления им обвинительного постановления соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в частности:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (л.д. 7);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения алкотектора «PRO-100 combi» заводской номер № (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска формата DVD-R с записанным файлом с камеры видеофиксации (л.д. 71-73);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143);

- показаниями ФИО2, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 49-53), показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 58-60), ФИО5 (л.д. 81-83), ФИО6 (л.д. 89-91), ФИО7 (л.д. 86-88), ФИО8 (л.д. 92-94), ФИО9 (л.д. 95-97) и иными материалами дела.

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Антонов А.П. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская клиническая психиатрическая больница № 1» не находился.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической вменяемости.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дознание в отношении Антонова А.П. проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него проведено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Антонов А.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка сына Антонова Андрея 04.09.2012 года рождения. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Антонов А.П. по месту жительства старшим УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10, Главой администрации городского поселения «Гдов» ФИО11 характеризуется посредственно, как злоупотребляющий в быту спиртными напитками. Жалоб на его поведение в быту и общественных местах в администрацию городского поселения «Гдов» не поступало.

Антонов А.П. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Антонов А.П. занимается заготовкой дров, работа носит сезонный характер. Антонов А.П. не имеет постоянного источника дохода, среднемесячный доход, со слов подсудимого, составляет около 20 000 рублей.

Учитывая характер общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд назначает наказание в виде обязательных работ, находя назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ как к основному так и к дополнительному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ст. 81 УПК РФ: компакт-диск формата DVD- R с записанными файлами с камеры видеофиксации от 10.06.2022 года хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком А 341 КС 60, хранящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по Гдовсому району– вернуть законному владельцу Антонову А.П.; ключи от замка зажигания, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу Антонову А.П..

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 ( двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Антонову А.П. « обязательство о явке» отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ст. 81 УПК РФ :

компакт-диск формата DVD- R с записанными файлами с камеры видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком А 341 КС 60, хранящийся на территории внутреннего двора ОМВД России по <адрес>– вернуть законному владельцу ФИО2; ключи от замка зажигания, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                 С.Г. Зубкова