Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1544/2019 ~ М-945/2019 от 01.03.2019

                                                                                                           Дело №2-1544/2019

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года                   город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе                 

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.

при секретаре Клименковой Е.В.,

с участием истца, представителя истца Заводчиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Заводчиковой Елены Юрьевны, Заводчикова Сергея Борисовича к ТСЖ «Лазурный» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № 26 по ул.Лазурной, в г.Барнауле, оформленного протоколом № 3 от 29.11.2018.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения, квартиры № 25, в указанном выше доме.

Им стало известно, что 29.11.2018 проводилось общее собрание собственников жилья дома, по повестке, указанной в иске.

С решением общего собрания они не согласны, так как оно принято с нарушением норм жилищного законодательства. Кроме того, решение нарушает права истцов по следующим основаниям.

Истцов не уведомляли о проведении собрания собственников, в результате истцов лишили права избирать и быть избранными. На собрании собственников МКД не может избираться правление ТСЖ, так как это противоречит норме закона. У ТСЖ «Лазурный» Устава нет. Полномочия жильцов, присутствующих на собрании 29.11.2018 никем не устанавливались, число голосовавших установить невозможно. Ответчик провел выборы правления не на собрании членов ТСЖ, а на собрании собственников МКД. Председатель ТСЖ Китченко В.А. не обладает полномочиями руководителя в силу отмены акта, которым полномочия были на него возложены. Следовательно, члены ТСЖ лишены возможности избрать легитимного руководителя ТСЖ, и находятся под постоянной угрозой признания недействительными всех сделок ТСЖ начиная с 05.02.2013, в том числе договоров, недействительными являются все документы, выданные ТСЖ за подписью указанного руководителя.

В судебное заседание представитель ответчика, истец Заводчиков С.Б. не явились, уведомлены надлежаще о дате проведения судебного заседания.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения дела по существу от истца Заводчиковой Е.Ю., действующей в собственных интересах, и в интересах истца Заводчикова С.Б. по доверенности поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Из содержания поданного заявления установлено, что Заводчиковой Е.Ю. известны последствия отказа от иска, в соответствии с которыми     в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании Заводчикова Е.Ю. подтвердила заявленное ходатайство, просила принять отказ от иска, указала что отказ от иска заявлен добровольно и без принуждения, последствия принятия судом отказа от иска ей известны и понятны.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно, как и добровольно принял решение об отказе от иска.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку в соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия Заводчиковой Е.Ю. как представителя истца Заводчикова С.Б. на отказ от иска предусмотрены доверенностью.

В этой связи, производство по делу следует прекратить.

Поскольку производство по делу прекращено, то по основанию ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом Заводчиковой Е.Ю.государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     о п р е д е л и л:

         ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 26 ░░ ░░.░░░░░░░░, ░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░░ 29.11.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░       ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2019 ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.          

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                  ░.░.░░░░░░░░░░

░░ 17.04.2019 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                  ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1544/2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

22RS0065-02-2019-001061-97