Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1544/2019 ~ М-945/2019 от 01.03.2019

                                                                                                           Дело №2-1544/2019

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года                   город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе                 

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.

при секретаре Клименковой Е.В.,

с участием истца, представителя истца Заводчиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Заводчиковой Елены Юрьевны, Заводчикова Сергея Борисовича к ТСЖ «Лазурный» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № 26 по ул.Лазурной, в г.Барнауле, оформленного протоколом № 3 от 29.11.2018.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения, квартиры № 25, в указанном выше доме.

Им стало известно, что 29.11.2018 проводилось общее собрание собственников жилья дома, по повестке, указанной в иске.

С решением общего собрания они не согласны, так как оно принято с нарушением норм жилищного законодательства. Кроме того, решение нарушает права истцов по следующим основаниям.

Истцов не уведомляли о проведении собрания собственников, в результате истцов лишили права избирать и быть избранными. На собрании собственников МКД не может избираться правление ТСЖ, так как это противоречит норме закона. У ТСЖ «Лазурный» Устава нет. Полномочия жильцов, присутствующих на собрании 29.11.2018 никем не устанавливались, число голосовавших установить невозможно. Ответчик провел выборы правления не на собрании членов ТСЖ, а на собрании собственников МКД. Председатель ТСЖ Китченко В.А. не обладает полномочиями руководителя в силу отмены акта, которым полномочия были на него возложены. Следовательно, члены ТСЖ лишены возможности избрать легитимного руководителя ТСЖ, и находятся под постоянной угрозой признания недействительными всех сделок ТСЖ начиная с 05.02.2013, в том числе договоров, недействительными являются все документы, выданные ТСЖ за подписью указанного руководителя.

В судебное заседание представитель ответчика, истец Заводчиков С.Б. не явились, уведомлены надлежаще о дате проведения судебного заседания.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения дела по существу от истца Заводчиковой Е.Ю., действующей в собственных интересах, и в интересах истца Заводчикова С.Б. по доверенности поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Из содержания поданного заявления установлено, что Заводчиковой Е.Ю. известны последствия отказа от иска, в соответствии с которыми     в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании Заводчикова Е.Ю. подтвердила заявленное ходатайство, просила принять отказ от иска, указала что отказ от иска заявлен добровольно и без принуждения, последствия принятия судом отказа от иска ей известны и понятны.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно, как и добровольно принял решение об отказе от иска.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку в соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия Заводчиковой Е.Ю. как представителя истца Заводчикова С.Б. на отказ от иска предусмотрены доверенностью.

В этой связи, производство по делу следует прекратить.

Поскольку производство по делу прекращено, то по основанию ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом Заводчиковой Е.Ю.государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     о п р е д е л и л:

         Принять от Заводчиковой Елены Юрьевны, Заводчикова Сергея Борисовича отказ от иска к ТСЖ «Лазурный» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № 26 по ул.Лазурной, в г.Барнауле, оформленного протоколом № 3 от 29.11.2018, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Возвратить Заводчиковой Елене Юрьевне       государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 19.02.2019 в размере 600 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд город Барнаула.          

Судья                                     Н.Н.Лопухова

Верно, судья        Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з                  Е.В.Клименкова

На 17.04.2019 определение в законную силу не вступило.

Верно, секретарь с/з                  Е.В.Клименкова

Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела №2-1544/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

22RS0065-02-2019-001061-97