Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-51/2020 от 25.06.2020

Судья Перминова О.С. Дело № 7-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 14 июля 2020 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В. рассмотрев жалобу Тарасова В.П. на постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 24 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарасова В.П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 24 апреля 2020 года Тарасов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением не согласился Тарасов В.П., в жалобе просил его отменить. В обоснование указал, что он не превышал скоростной режим, на участке дороги, где произошло ДТП, нет запрещающих обгон знаков, видимость позволяла совершить обгон. Полагает, что ДТП произошло исключительно из-за плохой дороги, однако суд не учел данное обстоятельство даже в качестве смягчающего наказание.

В судебное заседание Тарасов В.П., потерпевшая Тарасова Н.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из содержания п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из обстоятельств дела следует, что 11 января 2020 года в 11 часов 15 минут на 468 км. автодороги «Вятка» Мурашинского района Кировской области Тарасов В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.5, п. 10.1, 11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, не обеспечив контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона автомобиля под управлением Тарасенко В.И. марки <данные изъяты>, гос. peг. знак № с прицепом гос. peг. знак №, Тарасов В.П. не справился с управлением и совершил столкновение с обгоняемым автомобилем <данные изъяты>, после чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5, движущемся во встречном направлении марки <данные изъяты>, гос. peг. знак № с прицепом гос. peг. знак №, у которого от удара сорвало с креплений запасное колесо и ударило по движущемуся во встречном ему направлении автомобилю под управлением ФИО6 марки ЛАДА <данные изъяты>, гос. per. знак №. В результате нарушения Тарасовым В.П. Правил дорожного движения РФ пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, Тарасовой Н.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Факт нарушения Тарасовым В.П. пп. 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается собранными по делу об административном правонарушении материалами, в частности протоколом об административном правонарушении от 26.03.2020, объяснениями Тарасова В.П., Тарасовой Н.С., ФИО4, ФИО6, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2020, заключением судебно-медицинской экспертизы № 31 от 10.02.2020 о степени тяжести и механизме образования телесных повреждений Тарасовой Н.С. и другими доказательствами.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Тарасов В.П. требования пунктов 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил.

Таким образом, действия Тарасова В.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение произошло по причине ненадлежащего содержания дороги, является необоснованным. Так Тарасов В.П. в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ помимо скоростных ограничений должен был учитывать дорожные и метеорологические условия.

Более того, довод жалобы Тарасова В.П., что он убедился в безопасности обгона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку столкновение произошло не только с автомобилем, двигавшемся в попутном направлении, но и со встречным автомобилем.

Выявленные недостатки в содержании дороги в месте совершения ДТП не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в отличии от допущенных водителем Тарасовым В.П. нарушений ПДД РФ, в связи с чем не могут служит основанием для освобождения его от административной ответственности.

Недостатки в содержании дорог, не отнесены законодателем к обстоятельствам смягчающим административную ответственность, признание которых является обязательным согласно положениям предусмотренным ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тарасову В.П. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности, которые составляют по данной статье в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 1 год, соблюдены.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, а жалобу Тарасова В.П. – без удовлетворения.

Судья А.В. Мосеев