Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2023 от 30.08.2023

Дело № 12-233/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-003470-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кстово 02 октября 2023 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Тазова Д.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия Яровикова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разумова В.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Тонкова А.В. № 18810052220001239211 от 20.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разумова Владимира Федоровича.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Тонкова А.В. Разумов В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разумов В.Ф. признан виновным в том, что 20 июля 2023 года в 12 час. 45 мин. на 428-м км автодороги Москва – Уфа Кстовский муниципальный округ Нижегородской области, он, управляя автомобилем (данные обезличены) г/н (номер обезличен), нарушив п. 1.3 и п.8.4 ПДД РФ, приложение № 2 к ПДД РФ, при наличии временного дорожного знака 1.20.2 «Сужение дороги» не уступил дорогу транспортному средству (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением Яровикова Ю.А., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение.

Не согласившись с данным постановлением, Разумов В.Ф. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на незаконность выводов должностного лица о нарушении им п. 8.4 и 11.3 ПДД РФ. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля (данные обезличены), поскольку именно он при перестроении должен был уступить дорогу автомобилю заявителя. Просит постановление должностного лица отменить и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании Разумов В.Ф. участие не принимал, извещался судом надлежаще.

Его защитник по доверенности Тазов Д.В. доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП Яровиков Ю.А. жалобу полагал не подлежащей удовлетворению.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Тонков А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2023 года в 12 час. 45 мин. на 428-м км автодороги Москва – Уфа Кстовский муниципальный округ Нижегородской области, Разумов В.Ф., управляя транспортным средством- автомобилем (данные обезличены) г/н (номер обезличен), в нарушение п. 1.3 и п.8.4 ПДД РФ, при наличии временного дорожного знака 1.20.2 «Сужение дороги справа» не уступил дорогу транспортному средству (данные обезличены) г/н (номер обезличен) под управлением Яровикова Ю.А., пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Дорожный знак 1.20.2 относится к предупреждающим знакам и обозначает сужение дороги справа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

схема места совершения административного правонарушения от 20.07.2023 г.; письменные объяснения Разумова В.Ф. и Яровикова Ю.А.; сведения о дорожно-транспортном происшествии, а также фотоматериалы и видеозапись, приобщенные в судебном заседании.

Представленные в суд материалы позволяют суду сделать вывод о доказанности вины водителя Разумова В.Ф. в нарушении п. 1.3 и 8.4 ПДД, а также о том, что Разумовым В.Ф. не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение Правил дорожного движения при совершении маневра по перестроению.

Доводы заявителя об отсутствии его виновности ввиду несоблюдения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия, который, по мнению заявителя, двигался с превышением скорости и не уступил дорогу его транспортному средству, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Разумова В.Ф., какая-либо правовая оценка действиям Яровикова Ю.А. дана быть не может, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В связи с чем, судья считает необходимым отметить, что Разумов В.Ф. при вынесении постановления должностным лицом вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, собственноручно поставил свою подпись в постановлении по делу об административном правонарушении о своем согласии с событием административного правонарушения, на основании чего должностным лицом, в установленном законом порядке, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа, копия которого под расписку была вручена лицу, в отношении которого оно вынесено.

При этом, вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении не указано на нарушение Разумовым В.Ф. п. 11.3 ПДД РФ.

Таким образом, судом не установлено каких-либо процессуальных правонарушений административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

При вынесении инспектором постановления о назначении Разумову В.Ф. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на водителя с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, как и не установлено оснований для отмены или изменения постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Тонкова А.В. № 18810052220001239211 от 20.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разумова Владимира Федоровича - оставить без изменения, а жалобу Разумова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья К.А. Колясова