Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-897/2016 от 15.09.2016

Дело №

            РЕШЕНИЕ

по протесту по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                           12 октября 2016 года

       Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы дела по протесту прокурора <адрес> ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО ФИО5 возвращено прокурору <адрес> для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО5 возвращено прокурору края в порядке ст.29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, прокурор обратился в суд с протестом об его отмене, указав, что постановление содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 ч.2 КоАП РФ; несогласие с выводами прокурора о месте, событии правонарушения не является основанием для возвращения постановления прокурора; доводы об отсутствии сведений об изъятии денежных средств не обоснованы, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

ООО «ФИО5» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного рассмотрения протеста прокурора, его законный представитель или защитник в судебное заседание не явились.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры края ФИО2 поддержала доводы протеста, полагает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела и доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из оспариваемого определения, одним из оснований его вынесения явился вывод мирового судьи о наличии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении следующего недостатка: в качестве места совершения правонарушения указан адрес: пер.<адрес> в <адрес>, между тем, правонарушение совершено в форме действия по адресу: <адрес>.

Кроме того, по мнению мирового судьи, при указании о передаче ООО ФИО5 взятки в размере 1 190 000 рублей, и не приведении сведений о конкретном должностном лице и переданной ему сумме в интересах Общества, а также отсутствии информации о месте нахождения изъятых денежных средств, имеются препятствиями для принятия решения по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с иными сведениями указывается место совершения административного правонарушения.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (ст.28.4 КоАП РФ).

Прокурором в постановлении о возбуждении дела указано место совершения правонарушения: <адрес> в <адрес>, где с расчетного счета ООО ФИО5 перечислена сумма взятки.

При описании вмененного Обществу деяния в постановлении прокурора также указано место передачи денежных средств от имени Общества - <адрес> в <адрес>.

В ходе производства по делу, в случае установления местом совершения правонарушения - <адрес> мировой судья вправе передать дело на рассмотрение по подведомственности судье, правомочному его рассматривать.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, совершенные в крупном размере.

Прокурором в постановлении Обществу вменяется незаконная передача в интересах юридического лица денег в размере 1 190 000 рублей.

Указанные обстоятельства, касающиеся размера переданной суммы взятки, явствуют из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 (л.д.144-147), постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого (л.д.97-143) и иных материалов.

Сведения о местонахождении денежных средств могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Следовательно, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения постановления прокурору.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, дело –направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоаП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Империя» отменить, дело направить на новое рассмотрение судебного участка №<адрес>, протест прокурора края – считать удовлетворенным.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                     ФИО4