Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3823/2023 ~ М-1987/2023 от 27.03.2023

                                                                                 дело № 2-3823/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-002664-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                                                                           г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

с участием прокурора Залалдиновой К.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Х.,

при участии представителя прокуратуры – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Залалдиновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой ФИО9, Маннаповых ФИО10, ФИО11 к ООО «АТК «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с гибелью родственника,

УСТАНОВИЛ:

Храмова В.В., Маннаповы А.Л., Е.Л. обратились в суд с иском к ООО «АТК «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с гибелью родственника, в обоснование исковых требований указав, что 26.03.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия скончался Маннапов Л.В. (супруг Храмовой В.В. и отец Маннаповых А.Л., Е.Л.). ФИО7 с 16.07.2019 по день смерти состоял в трудовых отношениях с ООО «АТК «Лидер» в должности водителя-экспедитора. В момент ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя перевозку груза по заданию работодателя. В связи с чем, смерть ФИО7 наступила в результате несчастного случая на производстве при исполнении им трудовых обязанностей. ФИО7 являлся супругом Храмовой В.В. и отцом Маннаповых А.Л., Е.Л. Его смерть является невосполнимой утратой для них, он помогал им, заботился о них. В связи с его смертью супруга и дети потеряли покой, испытывают чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека. В связи с гибелью ФИО7 ухудшилось состояние здоровья Храмовой В.В., она испытывает депрессию, имеются проблемы с сердцем и сном, появились головные боли, высокое артериальное давление и другие проблемы со здоровьем. ООО «АТК «Лидер», допустившее несчастный случай на производстве, в результате которого скончался ФИО7, должно компенсировать истцам моральный вред, причиненный им смертью близкого человека.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, в связи с гибелью родственника, в пользу Храмовой В.В., Маннаповых А.Л., Е.Л. по 1 000 000 рублей каждой.

Истцы Храмова В.В., Маннапова А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец Маннапова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «АТК «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 4 ч.2).

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч.2).

Согласно ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В п. 1 ст. 1099 ТК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Судом установлено, что Храмова В.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).

Родителями Маннаповых ФИО12 и ФИО3 являются ФИО7 и Храмова В.В. (л.д. 8,9).

ФИО7 приказом директора ООО «АТК Лидер» №1 от 16.07.2019г. был принят на работу на должность водителя экспедитора на основании трудового договора. В соответствии с графиком выполнял свои должностные обязанности.

Как следует из пояснений истца Храмовой В.В., 26.03.2020 ее супруг ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку груза по заданию работодателя, однако не справившись с управлением попал в ДТП, в результате которого скончался. В связи с чем, полагает, что смерть ФИО7 наступила в результате несчастного случая на производстве при исполнении им трудовых обязанностей.

Указанные доводы истца, какими-либо допустимыми достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты, возражений относительно заявленных истцами требований в материалы дела не представлено.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данный случай, произошедший с ФИО8 в результате ДТП, следует квалифицировать как несчастный случай на производстве, поскольку в момент несчастного случая ФИО7 был связан с производственной деятельностью работодателя, а нахождение на месте происшествия обусловлено выполнением им трудовых обязанностей.

Проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку несчастный случай с ФИО7 произошел в период и в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего с ФИО7 несчастного случая, причины и степень вины ООО «АТК Лидер», не обеспечившего безопасные условия труда. При определении размера компенсации морального вреда истцам, суд учитывает индивидуальные особенности каждого из истцов: Храмова В.В. являлась супругой ФИО7, они состояли в браке на протяжении 20 лет, учитывая ее беспокойство за мужа и заботу о нем. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о ее страданиях в связи со смертью мужа, тоске и скорби по погибшему супругу и являются невосполнимой утратой для нее. В результате нравственных страданий, ухудшилось состояние здоровья Храмовой В.В. С учетом всех обстоятельств произошедшего несчастного случая, степени и характера вины ответчика в произошедшем и отсутствие умысла в действиях (бездействиях) руководства, требований разумности и справедливости, а также личных нравственных и физических страданий, суд приходи в к выводу, что с ООО «АТК Лидер» следует взыскать в пользу Храмовой В.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма позволит компенсировать Храмовой В.В. перенесенные ею физические и (или) нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу Маннаповых А.Л., Е.Л., суд также принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства произошедшего с ФИО7 несчастного случая, причины и степень вины ООО «АТК Лидер» в произошедшем несчастным случае с работником, требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности Маннаповых А.Л., Е.Л., степень причиненных им нравственных и моральных страданий, при этом суд принимает во внимание, что Маннаповы А.Л., Е.Л. являлись дочерьми погибшего, смерть отца для которых является невосполнимой утратой, т.к. отец помогал им, заботился о них, в связи с его смертью они потеряли покой, испытывают чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого им и любимого отца. С учетом всех обстоятельств, личных нравственных и физических страданий Маннаповых А.Л., Е.Л., суд считает, что с ООО «АТК Лидер» следует взыскать в пользу Маннаповых А.Л., Е.Л. в счет компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей каждой. Суд полагает, что указанная сумма позволит им компенсировать перенесенные нравственные страдания, сгладить причиненный им моральный вред.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

        ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Храмовой ФИО13, Маннаповых ФИО14, ФИО15 к ООО «АТК «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с гибелью родственника, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТК «Лидер» (ИНН 1661057181) в пользу Храмовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маннаповых ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, в связи с гибелью родственника, в общем размере 3 000 000 рублей (по 1 000 000 рублей каждой).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани               Р.А.Уманская