Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2023 от 06.03.2023

копия

дело № 12-109/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000487-92

РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года                                                           город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Чистопольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя Чистопольского городского прокурора младшего советника юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО10 и старшего специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО6 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан ФИО1, ставиться вопрос об отмене определения и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявителем указано, что дело рассмотрено неполно и необъективно, так как отсутствует основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, основанное на законодательстве Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал, что одно из его устных обращений сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х было исполнено – выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенное в отношении ФИО5 Вместе с тем, в регистрации другого устного обращения отказано.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по жалобе. Ее представитель, участвуя в судебном заседании, с доводами жалобы не согласилась.

Старший специалист 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Свидетель ФИО8 показала, что по ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО10 выдала ФИО1 запрошенное им предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенное в отношении ФИО5

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28-30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1, 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> от ФИО1 поступило сообщение о том, что секретарь Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО6 и начальник Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО10 отказываются принимать обращение. Сообщение зарегистрировано в КУСП-988.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> России ФИО9 вынесено определение о передаче сообщения по подведомственности в Чистопольскую городскую прокуратуру, на основании статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения заявления исследованы объяснения начальника Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО10; специалиста 1 разряда Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО6; приказ руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации личного приема граждан руководителем, заместителями руководителя, начальниками территориальных отделов», с графиком приема граждан в Управлении Роспотребнадзора по <адрес>.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем Чистопольского городского прокурора младшего советника юстиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО10 и старшего специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО6, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что обращение ФИО1 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х о принятии устного обращения последовало вне утвержденного графика личного приема граждан начальника (заместителя начальника), нарушений установленного порядка рассмотрения обращений граждан не допущено.

По смыслу пункта 2 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении нельзя ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление (определение).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано или производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда еще не вступило в законную силу.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент рассмотрения Чистопольским городским судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает рассмотрение и вынесение окончательного решения в отношении одного лица, вместе с тем обжалуемое определение вынесено в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО10 и старшего специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, <адрес>х ФИО6, связи с чем усматривается нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанной части.

При оценке обжалуемого определения в части его вынесения в отношении двоих лиц, судья приходит к следующему.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу и повторное рассмотрение дела возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Поскольку допущенное при рассмотрении заявления нарушение не влияет на исход дела и не ведет к фундаментальному нарушению, данное основание не может являться основанием для удовлетворения жалобы ФИО1

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя Чистопольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по материалам проверки, зарегистрированной в КУСП-998 от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                      Н.А. Зотеева

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.