Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2019 от 28.03.2019

                                                                      дело ...

        П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                         город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р.,

защитника Сафиуллина Д.Р.,

подсудимого Сапожникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сапожникова А.А., ... года рождения, уроженца ..., получившего ... образование, ..., военнообязанного, работающего ... в ПАО «...» цех ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Сапожников А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут, Сапожников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно, нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 2.7 ПДД РФ, из которого следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих преступных действий, а также то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и, желая этого, управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион, на территории ... .... После чего, ... в 00 часов 15 минут на перекрестке ... Сапожников А.А. остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, поскольку по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «...», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Сапожникова А.А. составила 0,346 мг/л.

    Подсудимый Сапожников А.А. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Сапожников А.А. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым Сапожниковым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал.

    Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сапожников А.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого Сапожникова А.А., суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания подсудимому Сапожникову А.А., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и его родственников, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

        Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Сапожникова А.А. возможно без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

        В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Сапожникова А.А. не подлежат.

        Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Сапожникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Меру процессуального принуждения Сапожникову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Сапожникова А.А. не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - распечатку прибора (чек) с результатом показаний, протокол ... от ..., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., протокол № ... от ..., постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от ..., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион, находящийся на ответственном хранении у Сапожникова А.А. – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Л.А.Нуртдинов