Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-213/2023 от 12.05.2023

Дело № 21-213/2023

Судья: Филиппов А.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 июня 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобы Кочеткова Анатолия Алексеевича, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Павлова Максима Николаевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кочеткова Анатолия Алексеевича,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521221221003693 от 21 декабря 2022 года Кочетков А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 12 января 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГМБДД МВД по Чувашской Республике от 12 января 2022 года (так указано в определении) в постановление № 18810521221221003693 от 21 декабря 2022 года добавлен пункт 14.2 ПДД РФ (л.д. 54).

Определением инженера по СиСТ отдела ПО и ТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Павлова М.Н. от 6 апреля 2023 года в постановлении № 18810521221221003693 в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена описка (л.д. 53).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Павлов М.Н. просит отменить решение судьи районного суда, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что имеющийся в материалах дела фотоматериал с достоверностью подтверждает наличие в действиях Кочеткова А.А. нарушений положений пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, показаниям которого не доверять оснований не имеется. Также указывает, что при оформлении постановления по делу в автоматическом режиме, программным обеспечением внесены сведения об описательной части, что является опечаткой. В порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом исправлена описка в оспариваемом постановлении.

В жалобе заявитель Кочетков А.А. выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на отсутствии состава административного правонарушения в его действиях. Одновременно Кочетковым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, при этом указано, что заявитель получил обжалуемое решение 4 мая 2023 года, в связи с чем срок обжалования истекал 15 мая 2023 года.

В судебном заседании Кочетков А.А. жалобу и ходатайство поддержал, пояснил, что срок обжалования решения и его окончания выпадал на 14 мая 2023 года – воскресенье, в связи с чем последним днем этого срока являлся первый, следующий за ним рабочий день, то есть 15 мая 2023 г.

В судебное заседание инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Павлов М.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем препятствий к рассмотрению ходатайства и жалобы в его отсутствие не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года направлена в адрес Кочеткова А.А. и получена им 4 мая 2023 года, что следует из уведомления о вручении (л.д. 44).

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, последним днем установленного срока обжалования решения судьи районного суда являлось 14 мая 2023 года – не рабочий день (воскресенье).

Жалоба на решение судьи районного суда подана Кочетковым А.А. в Верховный Суд Чувашской Республики через суд, вынесший решение, 15 мая 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом незначительного пропуска срока (1 день), ошибочного исчисления даты вступления в законную силу решения и, как следствие, даты подачи жалобы, заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения подлежит удовлетворению.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Кочеткова А.А., прихожу к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжить движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД ПФ.

Как следует из буквального содержания постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 21 декабря 2022 года, водитель Кочетков А.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 21 декабря 2022 года в 14 час. 42 мин. 12 сек. по адресу: г. Чебоксары, <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановление о привлечении Кочеткова А.А. к административной ответственности вынесено в соответствии со статьями 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящее должностное лицо в рамках рассмотрения жалобы, поданной на постановление должностного лица, описывая обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Кочеткову А.А. административного правонарушения, указал, что 21 декабря 2022 года в 14:42:12 по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив тем самым административное правонарушении, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 50-51). При этом решением от 12 января 2023 года оставил постановление должностного лица от 21 декабря 2022 года без изменения.

Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГМБДД МВД по Чувашской Республике от 12 января 2022 года (так указано в определении) в постановление № 18810521221221003693 от 21 декабря 2022 года в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добавлен пункт 14.2 ПДД РФ (л.д.54).

Определением инженера по СиСТ отдела ПО и ТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Павлова М.Н. от 6 апреля 2023 года в постановлении № 18810521221221003693 в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена описка (л.д. 53).

Отменяя постановление по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда, установил, что в нарушение статей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющих, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение, в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение водителем п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного Кочеткову А.А., не раскрыта. Вывод должностного лица о виновности Кочеткова А.А. по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях не мотивирован, установленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными.

Также судья районного суда пришел к выводу о том, что решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от 12 января 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку им вышеуказанные нарушения не устранены. Кроме того, в решении от 12 января 2023 года установлены фактически иные обстоятельства, чем те, которые указаны в постановлении.

Определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от 12 января 2023 года, согласно которому в постановление от 21 декабря 2022 года №18810521221221003693 добавлен п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, нельзя признать законным, поскольку им фактически изменяется содержание обжалуемого постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Павлова М.Н. от 21 декабря 2022 года №18810521221221003693.

Представленное в адрес суда в ходе рассмотрения жалобы Кочеткова А.А. определение инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Павлова М.Н. от 06 апреля 2023 года об исправлении описок, которым в обжалуемом постановлении заменены слова «водитель в нарушении п. 14.1 ПДД РФ» словами «14.1 - Несоблюдение Правил уступить дорогу пешеходам, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», о соблюдении требований статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не указывает, поскольку данным определением фактически также изменяется содержание обжалуемого постановления. Кроме того, после вынесения данного определения объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного Кочеткову А.А., также не раскрыта.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда отменил постановление должностного лица от 21 декабря 2022, а также решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 12 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике о наличии в действиях Кочеткова А.А. состава вмененного административного правонарушения и необоснованном прекращении производства по делу об административном правонарушении являются безосновательными.

В настоящее время, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что решением судьи районного суда от 17 апреля 2023 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521221221003693 от 21 декабря 2022 года, решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 12 января 2023 года отменены, производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а срок давности привлечения названного лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по данному делу утрачена. Иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Доводы жалобы о том, что при оформлении постановления в автоматическом режиме программным обеспечением ошибочно внесены сведения об описательной части, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу, в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено определение об исправлении описок, опечаток, не влекут признание вынесенного судьей районного суда решения незаконным.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако, вопреки требованиям указанных норм, в постановлении не отражено событие вмененного Кочеткову А.А. административного правонарушения, указано лишь, что водитель в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без приведения обстоятельств его совершения.

Таким образом, постановление об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку событие административного правонарушения, вмененного Кочеткову А.А., в нем должным образом не описано (не указано в чем конкретно выразилось нарушение водителем п. 14.1 Правил дорожного движения), обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены; мотивы в обоснование выводов о виновности Кочеткова А.А. в его совершении не приведены, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В решении вышестоящего должностного лица от 12 января 2023 года событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть фактически внесены изменения в описание события противоправного деяния, которые в постановлении от 21 декабря 2022 года не вменялось. При этом постановление должностного лица от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 года № 1812-О).

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок дополнение текста об обстоятельствах административного правонарушения.

Вынесение инженером по СиСТ отдела ПО и ТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Павловым М.Н. 6 апреля 2023 года определения об исправлении описки в постановлении № 18810521221221003693 в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53) не основано на нормах названного Кодекса (л.д.30). Равно как и вынесение заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 определения от 12 января 2022 года об исправлении описки.

Согласно определению от 6 апреля 2023 года должностным лицом исправлена описка в означенном постановлении путем указания на замену п. 14.1 ПДД РФ указанием «14.1 – несоблюдение правил уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

В рассматриваемом случае не указание в постановлении события административного правонарушения не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.

Из определения заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от 12 января 2022 года (так указано), следует, что имело место не внесение исправления в постановление по делу об административном правонарушении, а внесение дополнений.

Кроме того, вынесение должностным лицом ФИО1 определения противоречит требованиям статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления по делу об административном правонарушении вправе исправить, в том числе по собственной инициативе, только должностное лицо, вынесшее такое постановление.

Таким образом, судья районного суда, установив указанные обстоятельства, обоснованно отменил постановление и решение вышестоящего должностного лица и прекратил производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В настоящей жалобе заявитель Кочетков А.А. выражает несогласие с прекращением производства по делу по этому основанию, заявляя о своей невиновности и отсутствии состава административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

При рассмотрении настоящей жалобы судья Верховного Суда Республики, проверив доводы жалобы об отсутствии в деянии Кочеткова А.А. состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

При этом в числе изложенного относительно несогласия заявителя с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░