Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 от 13.02.2024

Дело 2-1975/2023

№ 11-14/2024

УИД 16MS0132-01-2023-002462-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                                         город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 999,99 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Заемщик направил в Общество заявление на получение займа в размере 12 000 руб. под 0,97% в день, которое было акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. Заявление на получение микрозайма оформлено на сайте компании в сети Интернет. В соответствии с условиями договора займа с момента передачи заемщику денежных средств путем перечисления на расчетный счет заемщика/банковскую карту договор микрозайма считается заключенным. Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями договора. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требований, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №-ц ООО «Юнона» уступило право (требования) по заключенному с ответчиком договору ООО «АСВ». Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 999,99 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 12 000 руб., сумма задолженности по процентам – 17 423,99 руб., штрафы – 576 руб. Сумма задолженности не возвращена.

Решением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 999,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, указав, что она не была уведомлена о дате судебного заседания, в связи с чем лишена права на предоставление возражений. Кроме того, решение принято на основании недопустимых доказательств, поскольку истцом не были представлены оригиналы документов или надлежаще заверенные их копии.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 12 000 руб., первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 347,323% годовых. Сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и процентов – 17703,60 руб., второго срока – 17823,60 руб.

ООО МФК «Юпитер 6» свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, а ФИО1 приняла обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитов, что подтверждается электронной подписью.

Факт предоставления ФИО1 заемных денежных средств, подтверждается также справкой по операции, выданной ООО «Бест2пей», осуществляющего оказание процессинговых услуг.

Ответчик надлежащим образом обязательство по возврату кредитных денежных средств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 999,99 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 12 000 руб., сумма задолженности по процентам – 17 423,99 руб., штрафы – 576 руб.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен статьей 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление займа, договора займа. Пароль отправляется Заимодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи (основной мобильный телефон Заемщика), или на адрес электронной почты Заемщика, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Факт подписания договора электронной подписью означает, что заемщик с ним и Общими условиями договора ознакомилась и согласилась.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона», а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, факт заключения между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа, как и факт получения, ответчиком денежных средств в размере 12 000 руб. путем перечисления на расчетный счет 220070******9161, указанный ею, является доказанным.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оплате долга, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствует действующему правовому регулированию и основаны на собранных по делу доказательствах. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

В силу положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Право определения достаточности доказательств по делу в силу часть 3 статьи 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Суд полагает, что предоставление мировому судье ООО «Агентство Судебного Взыскания» надлежащим образом заверенных копий документов соответствует положениям части 2 статьи 71 ГПК РФ, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств.

Ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства, подтверждающее наличие между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований подвергать представленные истцом, заверенные надлежащим образом копии документов сомнению и требовать представления от него их подлинников, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не была извещена о дате рассмотрения дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, отклоняются, поскольку не является основанием для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что судебное извещение (определение об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием даты и времени судебного заседания ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует вывод, что извещение была направлено по месту ее регистрации заблаговременно.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства, а также норм материального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                    Ахмерова Г.С.