Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 (2-2515/2022;) ~ М-2604/2022 от 19.12.2022

Дело №2-183/2023 (№2-2515/2022)                    

УИД 59RS0044-01-2022-003399-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 г.                                    г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием истца Каликина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каликина Григория Николаевича к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора ... от дата,

у с т а н о в и л:

дата в суд обратился Каликин Г.Н. с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора ... от дата.

    Из искового заявления следует, что дата между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Каликину Г.Н. были предоставлены денежные средства (кредит) в размере ... Изначально ежемесячные платежи вносились в полном объеме и в сроки, установленные в графике платежей, но потом возникли финансовые трудности и платить по кредиту не смог. Решением Свердловского районного суда адрес от дата с Каликина Г.Н. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... 25..11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа о взыскании с Каликина Г.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежной суммы ... В ходе исполнительного производства узнал, что кредитный договор расторгнут не был, и кредитор продолжает начислять проценты. При этом в уведомлении о досрочном истребовании задолженности ... от дата было указано, что банк был намерен расторгнуть кредитный договор. Возможность расторжения договора Банком в одностороннем порядке была предусмотрена Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ, с которыми заемщик согласился, подписав Индивидуальные условия. На неоднократные обращения Банк не предоставил действовавшие на момент подписания договора Общие условия кредитования, в ответах фигурирует ..., с которым он в договорных отношениях не состоит. Фактически с момента вынесения судом решения о взыскании суммы по договору Банк прекратил оказывать услуги по нему: не предоставляет информацию о состоянии задолженности, размере платежей, сумме, условиях кредита и т.п. Сотрудники банка вводят его - Каликина Г.Н. в заблуждение, говоря о том, что кредитный договор был первоначально заключен с ..., дают рекомендации о быстрейшем погашении задолженности и обещания, что все пени, штрафы и проценты начисленные с момента вынесения решения суда о взыскании полной задолженности по кредитному договору будут аннулированы, не давая при этом никаких документов, подтверждающих данные обещания. После заключения договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении, а именно: Каликин Г.Н. погашает долг через приставов посильными платежами, а долг только растёт, что не позволяет ему выйти из финансовой ловушки. На требование расторжения договора дата получил отказ с упоминанием ..., заявление не было рассмотрено коллективным органом банка, что в очередной раз свидетельствует о фактическом прекращении оказания ему услуг со стороны банка.

    Доводы искового заявления в судебном заседании истец поддержал, просил удовлетворить исковые требования о признании кредитного договора расторгнутым с дата.

     Ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) указал, что дата заключили с Каликиным Г.Н. кредитный договор ..., который состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитного договора. В соответствии с пунктом 7.1 общих условий Договор считается заключенным с даты подписания заемщиком в банке индивидуальных условий Договора и действует до полного исполнения банком и заемщиком своих обязательств по договору. дата решением Свердловского районного суда адрес по делу ... удовлетворены исковые требования Банка, с должника взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору. При этом кредитный договор не расторгнут. Указанное решение должником до снастящего времени не исполнено. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, в том числе об уплате истцом неустойки (пени) за неисполнение условий кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Истец добровольно принял решение о заключении кредитного договора, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Доказательств обратного истцом не представлено. Доводы истца о неспособности исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, заявленные им в обоснование своих требований, несостоятельны, поскольку при заключении кредитного договора истец мог и должен был предполагать возможность изменения своего финансового положения. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность изменения/расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В случае, если истец полагает, что у него имеются признаки неплатежеспособности, он вправе обратиться в суд о признании его банкротом в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Основания для расторжения кредитного договора, для изменения условий кредитного договора по требованию истца, установленные законодательством РФ, отсутствуют.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что дата Банк ВТБ (ПАО) и Каликин Г.Н. заключили кредитный договор ... (л.д. 7-8). Решением Свердловского районного суда адрес от дата по делу ... удовлетворены исковые требования Банка, с Каликина Н.Г. взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на дата в размере ... (л.д. 9-10). С даты принятия решения суда истец просит признать указанный кредитный договор расторгнутым.

    На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как следует из материалов дела, Банк не заявил в судебном порядке в деле ... требование о расторжении кредитного договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие в уведомлении о досрочном истребовании задолженности ... от дата информации о таком намерении со стороны банка основанием для удовлетворения требований Каликина Н.Г. не является.

    Истец ссылается на пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Приводимые истцом доводы, в том числе об изменении финансового положения, непредоставлении банком информации о состоянии задолженности, не расцениваются судом как основание для расторжения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, заключая договор принял на себя риск по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Изменение финансового положения заемщика само по себе не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о существенном нарушении договора другой стороной для решения вопроса о расторжении договора по статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не свидетельствуют об отказе от исполнения договора со стороны банка доводы истца о непредоставлении банком информации о состоянии задолженности, если их оценивать на соответствие положениям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Ошибочно ссылается истец на статью 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающую ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), поскольку в данном случае неприменима. Ошибочна ссылка истца на статью 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Каликин Г.Н. не сообщает суду о возмещении банку полученной им по договору денежной суммы, но заявляет о прекращении обязательств, связанных с использованием заемных средств, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца.

    На основании изложенного суд отказывает Каликину Г.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    

р е ш и л:

    отказать Каликину Григорию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ... от дата расторгнутым с дата.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья:        Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 09.02.2023.