Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6257/2023 ~ М-5887/2023 от 12.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. ....

    Иркутский районный суд Иркутской ФИО9 в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-06 (№) по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской ФИО9 к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу приговором .... с уда .... от **/**/**** по уголовному делу № признаны виновными:

ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (9 эпизодов)

ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (9 эпизодов),

ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (3 эпизода),

ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 эпизода),

ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО8 Владимировна в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которым назначены соответствующие наказания.

Приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-7 №, выданного ФИО1 по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 433 000 руб. при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от **/**/**** «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

В счет возмещения причиненного ущерба **/**/****г. ФИО2 на счёт ОСФР по Иркутской ФИО9 была внесена сумма в размере 80 000 руб.; **/**/****г. ФИО1 на счёт ОСФР по Иркутской ФИО9 была внесена сумма в размере 2 000 руб.; **/**/****г. ФИО5 на счёт ОСФР по Иркутской ФИО9 была внесена сумма в размере 15 000 руб.

Общий ущерб, причиненный Российской Федерации ответчиками, составляет 336 000 руб.

Истец просит:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской ФИО9 ущерб, причиненный преступлением, в размере 336 000 руб. но следующим реквизитам: Получатель: Получатель - УФК по ~~~

В судебное заседание представитель истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда .... от **/**/**** по уголовному делу № признаны виновными:

ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (9 эпизодов)

ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (9 эпизодов),

ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (3 эпизода),

ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 эпизода),

ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО8 Владимировна в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которым назначены соответствующие наказания.

Приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-7 №. выданного ФИО1. по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 433 000 руб. при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от **/**/**** «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Федеральным законом от **/**/**** №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от **/**/**** №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от **/**/**** №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О судебном решении»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные виновные действия ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 носили незаконный характер и были направлены на необоснованное получение (обналичивание) средств материнского (семейного) капитала.

Приговор Кировского районного суда .... вступил в законную силу и в порядке ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из доводов искового заявления, счет возмещения причиненного ущерба ответчиками на счёт Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской ФИО9 были внесены денежные средств:

**/**/**** ФИО2 – 80 000 руб.,

**/**/****г. ФИО1 – 2000 руб.,

**/**/**** ФИО5 – 15 000 руб.

Таким образом, ответчиками частично компенсирован ущерб в общем размере 80 000+2 000+15 000= 97 000 руб., итого ущерб, причиненный ответчиками Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской ФИО9 составляет: 433000-97000 = 336 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчиков в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, а также установив, что вред был причинен совместными действиями ответчиков, суд полагает, что ответственность на ответчиков должна быть возложена в солидарном порядке.

Суд при этом учитывает, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Поскольку причиненный действиями ответчиков ущерб не был возмещен последними в полном объеме размер вреда подтвержден и стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению.

В силу статьи 103 (часть 1) ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании изложенного, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина с каждого, в общей сумме 6560 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, **/**/**** г.р., ур. ...., ФИО3, **/**/**** г.р., ур. ...., ФИО5, **/**/**** г.р., ФИО1, **/**/**** г.р., ур. .... в доход Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской ФИО9 ущерб, причиненный преступлением, в размере 336 000 руб. но следующим реквизитам: Получатель: Получатель - ~~~

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО2, **/**/**** г.р., ур. .... государственную пошлину в размере 1640 уб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО3, **/**/**** г.р., ур. .... государственную пошлину в размере 1640 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО5, **/**/**** г.р., ур. .... Иркутской ФИО9 государственную пошлину в размере 1640 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1, **/**/**** г.р., ур. .... государственную пошлину в размере 1640 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской ФИО9 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской ФИО9 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской ФИО9 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****