Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2016 ~ М-40/2016 от 24.02.2016

Дело №2-52/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Атюрьево 06 апреля 2016 г.

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

при секретаре Адамович М.В.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

представителя истца - филиала Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика - Волкова ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №47887629 от 18.06.2014 года,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Волкову ФИО9 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №47887629 от 18.06.2014 года.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с Кредитным договором №47887629 от 18.06.2014 года (далее - кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Волков Е.В. (далее - ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 297 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 297 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 02.11.2015 года задолженность Ответчика составляет 368338,38 руб., в том числе: 38 776,36 руб. - просроченные проценты; 279 999,78 руб. - просроченный основной долг; 25 217,81 руб. - неустойка за просроченные проценты; 24 344,43 руб. - неустойка за просроченный основной долг. 02.10.2015 года Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии со статьями 450, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- расторгнуть кредитный договор №47887629 от 18.06.2014 года, заключенный с Волковым ФИО10;

- взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Волкова ФИО11 сумму задолженности в размере 368 338 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 883 рублей 38 копеек.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России», его представитель, в судебное заседание не явился. В соответствии частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Волков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Волков Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой и телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что 18 июня 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Заместителя руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса Московского банка ОАО «Сбербанк Росии» №01648 Логиной Ю.А., действующей на основании Устава, Положения о Московском банке Сбербанка России ОАО и доверенности №02-6/1763 от 14.10.2013 года с одной стороны, и гражданином Волковым Е.В., с другой стороны, заключен Кредитный договор №47887629 по которому Заемщику - Волкову Е.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 297 000 рублей под 22,50 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Волков Е.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.15-24).

Согласно условиям Кредитного договора №47887629 от 18 июня 2014 года, заемщик берет на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки установленные Договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик Волков Е.В. не выполнил свои обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей, установленных Кредитным договором (основного долга и процентов за пользование кредитом).

Согласно расчету, произведенному филиалом Московского Банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18.06.2014 года №47887629, заключенному с Волковым Е.В. по состоянию на 02.11.2015 г. составила - 368338 руб. 38 коп., в том числе: 38 776 руб. 36 коп. - просроченные проценты; 279 999 руб. 78 коп. - просроченный основной долг; 25 217 руб. 81 коп. - неустойка за просроченные проценты; 24 344руб 43 коп. - неустойка за просроченный основной долг (л.д.13).

Как следует из представленного суду требования №38-04/2036 от 02.10.2015 года, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в адрес заемщика Волкову Е.В. направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д.33, 34).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме 18 июня 2014 года, что подтверждено заявлением заемщика Волкова Е.В. на зачисление кредита от 18 июня 2014 года на его счет по вкладу № открытый в филиале кредитора, и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении ФИО2 на банковский вклад № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 297 000 рублей, и ответчиком не оспорено (л.д.27, 28).

Согласно пункту 4.2.3. Кредитного договора от 18.06.2014 года №47887629 стороны определили, что Кредитор имеет право, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заемщиком Волковым Е.В. обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора не исполняются с 18.01.2015 года.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и допущенных Заемщиком нарушений условий договора, истцом обосновано, предъявлено требование в соответствии с пунктом 4.2.3. Договора.

Таким образом, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Оценивая представленные по делу доказательства суд, признает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, и с Волкова Е.В. следует взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №47887629 от 18.06.2014 года в размере 368 338 руб. 38 коп., в том числе: 25 217 руб. 81 коп. - неустойка за просроченные проценты; 24 344 руб. 43 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 38 776 руб. 36 коп. - просроченные проценты; 279 999 руб. 78 коп. - просроченный основной долг (л.д.13, 14).

Суд, проверив расчет задолженности, при отсутствии возражений со стороны ответчика Волкова Е.В., находит его правильным, соответствующим положениям заключенного Заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов в срок установленный для досрочного возврата кредита по заявленному требованию банка Волков Е.В. ответ не представил.

При установленных обстоятельствах кредитный договор № от 18.06.2014 года, заключенный между Волковым Е.В. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», подлежит расторжению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по данному делу понесены истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», которые состоят из государственной пошлины в сумме 12 883 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением №316876 от 13.01.2016 года (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Волкова Е.В. государственную пошлину в размере 12 883 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России к Волкову ФИО12 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 18.06.2014 года, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Волковым ФИО13.

Взыскать с Волкова ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №47887629 от 18.06.2014 года в размере 368 338 (триста шестьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 12 883 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: судья Тимина В.В.