Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2023 от 26.01.2023

№ 1-261/2023

№ 12201040039002024

УИД: 24RS0046-01-2023-000505-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                    31 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре – Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной З.А.,

подсудимого Гайдученя Д.А.,

адвоката Клименко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайдученя Данилы Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего разнорабочим на стройке (со слов), зарегистрированного в <адрес>204-205, фактически проживающего в <адрес>45, <адрес>424, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, условное осуждение отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ,

4). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

5). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 116.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                        Гайдученя Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

                        Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.25 до 15.33 часов, Гайдученя Д.А., находясь в торговом зале дискаунтера «Хороший», расположенном по <адрес> «А», и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговых стеллажей взял 9 килограммов 600 граммов сыра Российский Премиум 50% в/у Семенишна стоимостью 550 рублей за 1 килограмм, на сумму 5 280 рублей, 2 килограмма 400 граммов сыра Витязь Классический 50% в/у Семенишна стоимостью 550 рублей за 1 килограмм, на сумму 1 320 рублей, 3 вакуумные упаковки Индейки Дымов копченная в/у 300г, стоимостью 170 рублей 85 копеек за упаковку, на сумму 512 рублей 55 копеек. Всего на общую сумму 7 112 рублей 55 копеек, которые поместил в пакет, и, не рассчитавшись на товар указанный товар, пересек кассовую зону, тем, самым его похитив. С похищенным имуществом Гайдученя Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ТС Командор» имущественный ущерб на общую сумму 7 112 рублей 55 копеек.

                        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, Гайдученя Д.А., находясь вблизи <адрес>, и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, путем присвоения найденного, под дерном земли поднял полимерный пакетик, с находящимся в нем веществом, которое содержит в своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,457 грамма.

                        После этого, Гайдученя Д.А., удерживая при себе, вышеуказанное наркотическое средство, проследовал по месту своего жительства по <адрес>, где поместил его в складку левого рукава халата одетого на нем, и хранил до момента задержания его сотрудниками ОР ППСП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» в этот же день, примерно в 14.45 часов по вышеуказанному адресу, куда последние были вызваны матерью Гайдученя Д.А. – Гайдученя Е.С. в связи с агрессивным поведением последнего в отношении нее.

                        В этот же день в период времени с 16.05 часов до 16.17 часов в ходе личного досмотра и досмотра вещей, произведенного в помещении квартиры №45 по ул. Семафорная, 237 у Гайдученя Д.А. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято

                            В судебном заседании подсудимый Гайдученя Д.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показаний данные им на предварительном следствии и оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно похитил из супермаркета «Хороший» по <адрес> «А» несколько килограммов сыра и копченную индейку, с причиненным ущербом согласен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов он (Гайдученя Д.А.) около лавочки, расположенной вблизи <адрес> нашел наркотическое вещество, которое забрал себе для личного употребления, и хранил при себе несколько часов до момента задержания его сотрудниками полиции.

                        Помимо признательных показаний самого подсудимого Гайдученя Д.А. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего Колдырева А.А. и свидетеля ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

                        Так из показаний представителя потерпевшего ООО ТС «Командор» Колдырева А.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при пересчете определенного товара было выявлена недостача сыра «Витязь Семенишна» в количестве 2,3 кг, сыра «Российский Семенишна» в количестве 9,6 кг и 3х вакуумных упаковок Индейки «Дымов», всего на сумму 7 112 рублей 55 копеек. При просмотре видеозаписи мною было установлено, что в период времени с 15.25 часов до 15.33 часов предыдущего дня кражу данного товара совершил Гайдученя Д.А.

                        Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был в дискаунтере «Хороший», расположенном по <адрес> «А» со своим знакомым Гайдученя Д.А., он (ФИО7) видел, как ФИО1 складывал головки сыра «Витязь Семенишна) и «Российский Семенишна» в пакет. Выходили из магазина они раздельно. На улице Гайдученя Д.А. ему признался, что совершил кражу нескольких головок сыра и упаковок копченной индейки.

                        Указанные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

                        -рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в действиях Гайдученя Д.А. (л.д. 93);

                        -заявлением представителя ООО «ТС Командор» Колдырева А.А. в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Хороший», расположенном по <адрес> А в <адрес>, похитило имущество ООО «ТС Командор» (л.д. 99);

                        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Хороший», расположенного по <адрес> А в <адрес>, где ФИО1 похитил имущество ООО «ТС Командор». В ходе осмотра изъято: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диск, товарные накладные (л.д. 100-101);

                        -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: файлы с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на диске, где запечатлен момент хищения товара Гайдученя Д.А., принадлежащего ООО « ТС Командор»; товарные накладные подтверждающие стоимость, а также наличие в магазине «Хороший» похищенной продукции (л.д. 130-133);

                        -постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен момент хищения товара Гайдученя Д.А., и товарные накладные (л.д. 143-144);

                        -протоколом осмотра от 02.01.2023 года согласно которого с участием защитника Салакко А.С. и подозреваемого Гайдученя Д.А. осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ где запечатлен момент хищения товара Гайдученя Д.А., принадлежащего ООО « ТС Командор, последний в ходе осмотра в присутствии защитника опознал себя (л.д. 193-196);

                        -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Салакко А.С. и подозреваемого Гайдученя Д.А., в ходе которой последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение товара в магазине «Хороший» по       <адрес> А в <адрес> (л.д. 201-205).

                        Кроме того, вина подсудимого Гайдученя Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

                        Так, из показаний свидетеля ФИО9 (сотрудника Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых был произведен личный досмотр Гайдученя Д.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, который был упакован и опечатан, и направлен на исследование.

                        Из показаний свидетеля ФИО10 (сотрудника Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову в <адрес>, в квартире в том числе находился Гайдученя Д.А., который вел себя неадекватно, а кроме того сообщил им, что имеет при себе наркотическое средство, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа, а к самому Гайдученя Д.А. были применены средства, ограничивающие подвижность (браслеты наручные).

                        Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16.00 часов он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого Гайдученя Д.В. в <адрес>. В ходе досмотра у последнего был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. Гайдученя Д.В. пояснил, что указанное вещество является наркотическим и принадлежит ему.

                        Указанные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно

                        -рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО13 о задержании Гайдученя Д.А., который был задержан ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д. 16);

                        -протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу <адрес>, у гр. ФИО1 обнаружено и изъято: полимерный сверток с веществом (л.д. 21);

                        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Салакко А.С. согласно которого Гайдученя Д.А. указал место приобретения им наркотического вещества по адресу <адрес> л.д. (201-205);

                        -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,457 грамма, РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 28);

                        -постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО14 в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> изъят 1 бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью ОП № МУ МВД России «Красноярское», с находящемся внутри наркотическим средством, 1 пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства (л.д. 46,47-48);

                        -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, два бумажных конверта со смывами с рук Гайдученя Д.А., 1 бумажный конверт с первоначальной упаковкой от наркотического вещества (л.д. 50-52);

                        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,457 г, представленное на экспертизу в пакете №, содержит в своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.86-89).

                        Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает их достаточными для признания подсудимого Гайдученя Д.А. виновным в совершении как тайного хищения чужого имущества, так и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

                        Виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку находит их конкретными, однозначными, непротиворечивыми, они согласуются между собой, а также с показаниями самого Гайдученя Д.А. и иными письменными материалами дела. Оснований для оговора Гайдученя Д.А. со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора не установлено.

                        Все следственные, процессуальные действия, в том числе осмотры, личные досмотры, иные мероприятия проведены с соблюдением требований УПК РФ.

                        Заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывают сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения. При этом, как указано вещество массой 0,457 грамма, изъятое у Гайдученя Д.А. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

                        Между тем, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, мефедрон в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).

                        Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,457 грамма отнесено к значительному размеру.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Гайдученя Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом адекватного поведения Гайдученя Д.А. в суде, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Гайдученя Д.А. ранее судим, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте, Гайдученя Д.А. давал подробные признательные показания, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, данных в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гайдученя Д.А., является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гайдученя Д.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, а принимая во внимание и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Гайдученя Д.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, Гайдученя Д.А. совершил два преступления, в совершении которых он признан виновным настоящим приговором до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, поскольку преступления, в совершении которых Гайдученя Д.А. признан виновным настоящим приговором относятся к преступлениям небольшой тяжести, и совершенны им в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решаетс░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 5 ░░. 69, ░░. 70, ░░. 71 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.