Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2019 от 13.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Звенигород 28 марта 2019 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре Свистушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова Александра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от 29 января 2019 в отношении Кононова А.П., Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от 29.01.2019 Кононов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кононов обжаловал его в Звенигородский городской суд, мотивировав тем, что перед перекрестком, на котором он повернул налево, знак 4.1.4 ПДД РФ «Движение прямо или на право», отсутствовал. Кроме того имевшийся на данном участке местности знак 3.1 ПДД РФ был установлен неровно и выцвел, в связи с чем он не увидел его. Также указал, что после его обращения в ГИБДД, на данном перекрестке были установлены соответствующие дорожные знаки, что подтверждает его невиновность. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, однако это не было принято во внимание мировым судьей при рассмотрении дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В судебном заседании Кононов, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку дорожный знак 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен» не соответствовал требования ГОСТ.

Приняв во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена в 15 часов 00 минут Кононов управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела: протокола об административном правонарушении 50 АО №424496 от Дата обезличена; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков; карточкой учета правонарушений.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и подтверждают вину Кононова в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Довод Кононова относительно необходимости отмены вынесенного постановления в связи с отсутствием на момент составления материала, на данном участке местности, дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ, нахожу несостоятельным, поскольку факт отсутствия данного дорожного знака, относящегося к категории предписывающих, при наличии в месте правонарушения, на момент его совершения, запрещающего дорожного знака 3.1 ПДД РФ, не предоставлял водителю права движения в указанном направлении.

При этом ссылка на несоответствие дорожного знака 3.1 ПДД РФ требованиям ГОСТа, в части цвета и угла установки, материала дела не подтверждена. Более того, опровергается приобщенными в судебном заседании по ходатайству Кононова, фотоматериалами, из которых усматривается надлежащие параметры упомянутого дорожного знака, установленные ГОСТ Р 52290-2004.

Таким образом, Кононов обоснованно привлечен к административной ответственности, с назначением справедливого наказания с учетом степени его вины и общественной опасности правонарушения, а также соблюдением всех предусмотренных законом прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от 29 января 2019 года в отношении Кононова Александра Петровича по ч.3 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кононова Александра Петровича – без удовлетворения.

Судья                       С.А. Маргиев