Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2022 ~ М-1366/2022 от 05.08.2022

03RS0011-01-2022-002048-86

Дело № 2- 1490/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                              г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Казакулову Ильфиру Хайдаровичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Казакулову И.Х. о взыскании ущерба. В обоснование указано, что 03.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320d xDrive, г/н № и автомобиля Lexus LX, г/н №, находившегося под управлением собственника Казакулова И.Х. В результате происшествия автомобиль BMW 320d xDrive, г/н № получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №№. На обращение потерпевшего истец произвел выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» в размере 2 498 108 руб. По экспертному заключению годные остатки транспортного средства BMW 320d xDrive, г/н № № составили сумму 1 818 800 руб. Гражданская ответственность Казакулова И.Х. в момент ДТП застрахована не была. При этом, по мнению истца, именно водитель Казакулов И.Х. виновен в данном дорожно-транспортном происшествии. Потому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 679 308 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 993 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Казакулов И.Х. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Ранее в судебном заседании пояснил, что считает себя невиновным в данном ДТП. Пояснил, что он ехал на зеленый сигнал светофора. По его мнению, сотрудниками ГИБДД были опрошены не все свидетели. Однако с жалобой на действие (бездействие) сотрудников ГИБДД он не обращался. Он ехал на автомобиле Лексус по левому ряду со скоростью примерно 60 км/час. Машины в правом ряду стояли. На перекрестке он двигался прямо, на зеленый свет. Слева выехала машина БМВ и Казакулов ударился в бок этой машины. Изначально удар был в переднее левое крыло, а затем в центральную часть автомобиля. Казакулов ударился головой о стойку. Подъехала девушка, увидев состояние Казакулова, предложила поехать в травмпункт. Казакулов согласился и они уехали с места ДТП. Однако к врачу он обращаться не стал, потому нет никаких документов, подтверждающих, что он был на приеме у врача. Поехал домой. Позднее позвонили сотрудники ГИБДД. В тот день за рулем он был трезвый. Считает, что по направлению движения водителя машины БМВ горел красный сигнал светофора. Сам же ответчик двигался на зеленый сигнал. Машину БМВ заметил в последний момент. Данный автомобиль ехал со скоростью примерно 70-80 км/час. Поскольку ответчик не ожидал, что машина БМВ вылетит на перекресток, то не успел притормозить.

Третье лицо Ибатуллин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что он был за рулем автомобиля БМВ. Вечером 03.10.2021 он ехал по заявке в г.Ишимбай. Он работает сервисным инженером, потому часто ездит по заявкам. В тот вечер направлялся по адресу Губкина, д.10. Он двигался на зеленый сигнал светофора со скоростью примерно 60 км/ч, выехал на перекресток и вдруг в бок машины со стороны водителя врезался автомобиль. Автомобиль был большой, тяжелый и двигался явно на большой скорости, поскольку ноги Ибатуллина А.Р. прижало, сработали все подушки безопасности. Ибатуллин А.Р. вылез через пассажирскую дверь. Осмотрелся. Увидел, что автомобиль который врезался в него Лексус 570. В этом автомобиле находилось несколько человек, они все были пьяны. В этой машине очень громко играла музыка. Из Лексуса вышел мужчина, он был пьян. Он попросил помочь вытащить из машины водителя, это был Казакулов. Вытащить не получилось и Ибатуллин стал звонить в ГИБДД и в скорую помощь. В это время все пассажиры машины Лексус вылезли, помогли вылезти водителю все вместе убежали. Считает, что в данном ДТП виноват Казакулов И.Х. В настоящее время автомобиля БМВ нет, его по соглашению передали страховой компании.

Третье лицо Ларичкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Судом установлено, материалами гражданского дела и истребованного административного материала подтверждено, что 03.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320d xDrive, г/н №, принадлежащего Ларичкиной Ю.А., находившегося под управлением Ибатуллина А.Р. и автомобиля Lexus LX, г/н №, находившегося под управлением собственника Казакулова И.Х.

На момент происшествия гражданская ответственность Казакулова И.Х. застрахована не была.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 03.12.2021 прекращено дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место по адресу: г.Ишимбай, ул.Советская, д.72, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из объяснений Ибатуллина А.Р., данных в день ДТП следует, что в 21.45 он, двигаясь на автомобиле BMW, г/н № по улице Бульварной на перекрестке двигаясь на зеленый сигнал светофора, получил удар в левую часть автомобиля, наезд совершил автомобиль Лексус, г/н №, после чего пассажиры и водитель автомобиля Лексус скрылись с места происшествия в количестве 3-4 человек. После чего Ибатуллин А.Р. сразу вызвал наряд ГАИ.

Из объяснений Казакулова И.Х., данных им 03.11.2021 года следует, что он 03.10.2021 около 21.45 часов, управлял автомобилем Лексус 470, г/н №. С ним на переднем сиденье ехал его знакомый ФИО15 Он двигался по ул.Советская, по направлению в сторону микрорайона «Южный», подъехал к перекрестку дорог Советская – Бульварная. Для Казакулова горел зеленый сигнал светофора, поэтому он продолжил движение, проезжая перекресток он увидел, что на красный сигнал светофора, данный перекресток проехал автомобиль БМВ, который не предоставил Казакулову преимущество движения, в результате чего произошло ДТП. После ДТП Казакулов ударился головой. После ДТП Казакулов вышел из автомобиля. В этот момент к ним подошла девушка, которая предложила Казакулова и ФИО16 отвезти в больницу. Казакулов согласился и уехал с ней. Потому на место ДТП Казакулов не вернулся, поехал домой.

Из объяснений ФИО17., данных 03.11.2021 следует, что 03.10.2021 года около 21.40 часов он гулял возле центрального Ишимбайского парка, со стороны ул.Советская, подходя к перекрестку Советская-Бульварная, он увидел, что на пересечении улиц Советская-Бульварная, по ул.Бульварная, со стороны вокзала, едет автомобиль BMW, который проехал вышеуказанный перекресток на красный сигнал светофора. В этот момент по ул.Советская на земельный сигнал светофора ехал лексус, и в этот момент произошло столкновение автомобиля лексус и бмв.

Из объяснений ФИО18., данных 03.11.2021 следует, что 03.10.2021 около 21.40 часов он со свои другом Ильфиром ехал на автомобиле Лексус 470, г/н № ехал на переднем пассажирском сиденье. Управлял автомобилем Ильфир, на перекрестке автомобильных дорог улиц Советская-Бульварная, они двигались по улице Советская, на зеленый сигнал светофора, в этот момент на запрещающий сигнал светофора, по улице Бульварная выехал автомобиль БМВ 320, г/н №, который совершил с ними столкновение. В ДТП виноват водитель БМВ, так как проехал перекресток на красный сигнал светофора, после ДТП его с Ильмиром с места ДТП увезла девушка ФИО21, которая ехала на автомобиле за ними, увезла в приемный покой Ишимбайской ЦРБ так как после ДТП ФИО20. получил травмы.

Из объяснений ФИО22 данных 03.11.2021 следует, что 03.10.2021 около 21.40 часов, она управляла автомобилем ВАЗ 2112, г/н №, ехала по ул. Советская, впереди нее двигался автомобиль Лексус с номерами № не помнит. В тот момент, когда Лексус пересекал перекресток улиц Советская – бульварная, на зеленый сигнал светофора, по улице Бульварная, двигался автомобиль БМВ, г/н не помнит, который пересек перекресток на красный сигнал светофора и допустил столкновение в автомобилем Лексус. В данном ДТП виноват водитель БМВ. После ДТП с лексуса вышли двое парней, которым она предложила отвезти их в больницу, на это они согласились, и они втроем поехали в приемный покой Ишимбайской ЦРБ.

Из объяснений ФИО23., данных 03.11.2021 следует, что 03.10.2021 около 21.45 часов управлял автомобилем Опель Астра, он ехал по улице Советская, остановился на парковку у церкви по ул.Советская, и в этот момент увидел, как автомобиль БМВ синего цвета двигается по ул.Бульварная и проезжает перекресток улиц Советская-Бульварная, на красный сигнал светофора, в этот момент по ул.Советская, ехал белый внедорожник и который проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, после чего произошло столкновение данных автомобилей.

Из объяснений ФИО24 данных 03.11.2021 следует, что 03.10.2021 он на своем автомобиле припарковался на ул.Бульварная, около 21.45 часов он увидел, что на перекрестке дорог улиц Советская-Бульварная, по ул.Бульварная, едет автомобиль БМВ, указанный перекресток он проезжал на зеленый свет светофора, а тот момент, когда он проезжал перекресток, по ул.Советская, с большой скоростью ехал автомобиль Лексус, который проехал данный перекресток на красный сигнал светофора, после ДТП водитель Лексуса ушел с места ДТП.

Из объяснений ФИО25., данных 03.11.2021 следует, что 03.10.2021 он стоял у церкви по ул.Советская, около 21.45 часов он увидел, что на перекрестке дорог улиц Советская-Бульварная, по ул.Советская двигается автомобиль Лексус, который проехал данный перекресток на красный сигнал светофора, по ул.Бульварная в этот момент ехал автомобиль БМВ, между ними произошло столкновение, в данном ДТП виноват водитель Лексус, так как проехал на красный сигнал светофора.

Из объяснений ФИО27 данных 16.11.2021 следует, что 03.10.2021 он управлял автомобилем Лада Приора, г/н №, работал в такси, двигался по ул.Бульварная, в один момент ему навстречу на перекрестке дорог советская-Бульварная, двигался автомобиль БМВ, при пересечении перекрестка со стороны ул.Советская, двигался автомобиль Лексус, который проехал на красный запрещающий сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. После ДТП водитель Лексус со своими друзьями покинули место ДТП.

Из объяснений ФИО28 данных 02.12.2021 следует, что 03.10.2021 она пошла в магазин, на перекрестке Советская-Бульварная она увидела, что по ул.Советская двигается с большой скоростью белый автомобиль Лексус, который проехал вышеуказанный перекресток на красный сигнал светофора, в этот момент времени произошло столкновение с транспортным средством БМВ, от удара автомобили получили сильные повреждения. ФИО29 посмотрела и увидела, что с обоих автомобилей вышли молодые люди, кто-либо из них на первый взгляд люди телесные повреждения не получили. После этого ФИО31. пошла дальше по свои делам, иных обстоятельств ДТП она не знает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по данной категории спора юридически значимыми обстоятельствами являются: разрешение вопроса о наличии в действиях участников данного дорожно-транспортного происшествия вины, о том, в чем выражается вина, какие положения Правил дорожного движения РФ нарушены и находятся ли эти нарушения в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В связи с изложенным, определением суда от 10 октября 2022 по делу назначена трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа».

Согласно заключению эксперта №№ АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» водитель автомобиля Lexus LX, г/н № Казакулов И.Х. должен был руководствоваться п.п.1.3, 2.5, 2.6, 6.2, 7.1, 7.2, 9.1(1), 10.1 Правил ПДД РФ, и водитель автомобиля ВMW 320d xDrive, г/н № Ибатуллин А.Р. должен был руководствоваться п.п. 1.3, 2.5, 2.6, 6.2, 7.1, 7.2, 9.1(1), 10.1 Правил ПДД РФ. На основании предоставленных судом материалов можно указать, что действия водителя автомобиля Lexus LX, г/н № Казакулова И.Х. не соответствовали требованиям п.1.3, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ. Кроме того, с учетом данных из КУСП №№ от 04.10.2021 и материалов дела, вероятнее всего, действия водителя автомобиля Lexus LX, г/н № Казакулова И.Х. не соответствовали требованиям п.6.2 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля ВMW 320d xDrive, г/н № Ибатуллина А.Р. не соответствий требованиям ПДД РФ не установлено. При этом, у водителя автомобиля Lexus LX, г/н № Казакулова И.Х. была техническая возможность предотвратить ДТП от 03.10.2021 при соответствии его действий требованиям п.10.1 ПДД РФ.

Суд считает данное заключение эксперта №№ «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд определяет, что в дорожно-транспортном происшествии от 03 октября 2021 года с участием автомобилей BMW 320d xDrive, г/н №, и автомобиля Lexus LX, №, находившегося под управлением собственника Казакулова И.Х. виновен полностью водитель Казакулов И.Х., действия которого не соответствовали указанным выше пунктам Правил дорожного движения. Тогда как в действиях водителя автомобиля BMW 320d xDrive, № Ибатуллина А.Р. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW 320d xDrive, г/н № был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом №

Судом установлено, что собственник автомобиля BMW 320d xDrive, г/н № Ларичкина Ю.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события по КАСКО.

Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом осмотра от 12.01.2022.

Согласно экспертному заключению №№ подготовленному независимой экспертизой ООО «Компакт эксперт центр» рыночная стоимость автомобиля составляет 4 731 380 руб., стоимость годных остатков составляет 1 818 800 руб.

16.02.2022 АО «АльфаСтрахование» и Ларичкина Ю.А. заключили соглашение №№ о выплате Ларичкиной Ю.А. страхового возмещения в размере 2 498 108 руб. Выплата указанной суммы подтверждена платежным поручением №№ от 18.02.2022.

С истца взыскивается сумма данного ущерба за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, которые определены в размере 1 818 800 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства о возмещении ущерба Ларичкиной Ю.А. по договору страхования транспортного средства, в связи с чем к истцу перешли в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Казакулову И.Х.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 679 308 рублей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Казакулову И.Х. о взыскании ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Казакулова И.Х. подлежат взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 993 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Казакулову Ильфиру Хайдаровичу о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Казакулова Ильфира Хайдаровича (паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в размере 679 308 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 993 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья Р.Р. Васикова

    Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.