Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2023 ~ М-1095/2023 от 28.02.2023

№ 2-2867/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки          13 июля 2023 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. ФИО1, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Россети Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании средств за бездоговорное потребление электроэнергии, судебных расходов

руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» с ФИО1 средства в счет потребления электроэнергии в сумме 3306,01 руб., проценты за период с 1 октября 2022 года по 13 июля 2023 года в сумме 194,28 руб., расходы по оплате госпошлины 106,56 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         С.В. ФИО1

№ 2-2867/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки          13 июля 2023 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. ФИО1, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Россети Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании средств за бездоговорное потребление электроэнергии, судебных расходов

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то. что со стороны ответчика имеет место бездоговорное потребление электроэнергии как потребителем. Также просил о взыскании судебных расходов.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик в суд явился, указал, что с его стороны предпринимались неоднократные попытки ввода в эксплуатацию прибора учета потребления электроэнергии.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации вправе проводить проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункты 192,193 Основных положений).

К сетевым организациям согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 861, относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО «Россети Северо-Запад» является сетевой организацией и вправе проводить проверки в соответствии с пунктом 192 Основных положений с составлением соответствующих актов.

Так, истец является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>., д. Карельская Масельга, ул. Центральная, д. 23.

На придающей территории расположено строение – баня, принадлежность которой ответчику им не оспаривалась.

Истец неоднократно предпринимал попытки ввода прибора учета протрубленной энергии, установленного в бане, в эксплуатацию, для чего обращался, в том числе, к ответчику.

<дата> истцом выявлен факт нарушения ответчиком норм, регулирующих сфер) обращения электроэнергии, а именно, потребления электроэнергии без договора

Истцом был составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблений электроэнергии № БД-Ю 200066.

Вместе с тем, доказательств пребывания ИПУ в неработоспособном состоянии суду не представлено.

Поскольку со стороны ответчика недобросовестного противоправного поведения не усматривается, суд приходит к выводу о том, что бездоговорного потребления им не допущено, в связи с чем приходит к выводу о возможности взыскания фактически потребленной энергии, исходя из показателей индивидуального прибора учета НЕВА 103150 № 59387494 – 000064,2, то есть в сумме 3306,01 руб.

Также в порядке ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по 13 июля 2023 года в сумме 194,28 руб..

Крое того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 106,56 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» с ФИО1 средства в счет потребления электроэнергии в сумме 3306,01 руб., проценты за период с <дата> по 13 июля 2023 года в сумме 194,28 руб., расходы по оплате госпошлины 106,56 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         С.В. ФИО1