Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8512/2023 ~ М-7666/2023 от 04.10.2023

дело №

УИД № 03RS0017-01-2023-009279-13

Строка стат.отчета 205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г.                                    г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петровскому И. В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Петровскому И.В. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-Р-3919223900 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, по условиям которого ответчику предоставлен кредит лимитом в 100 000 руб. сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору под 25,9 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет.

Истец просит взыскать с Петровского И.В. задолженность по кредитному договору №-Р-3919223900 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 292,94 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 20 299,60 руб., просроченный основной долг в размере 224 992,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 993,34 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Петровский И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещение возвращены по истечению срока хранения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 6 февраля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор №1203-Р-3919223900 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, лимитом в 15 000 руб. под 25,9 % годовых, лимит кредита может быть увеличен.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В период с 11.06.2021 г. по 05.09.2023 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 120 292,94 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 20 299,60 руб., просроченный основной долг в размере 99 993,34 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В связи с просрочкой платежей ответчику 31 января 2022г. направлено требование о наличии задолженности с требованием о досрочном ее погашении.

Определением мирового судьи судебного участка №13 по г. Стерлитамак от 28 июля 2023 г. отменен судебный приказ о взыскании с Петровского И.В. задолженности по кредитному договору №1203-Р-3919223900 от 06.02.2015 г.

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 99 993,34 руб., просроченные проценты в размере 20 299,60 руб., всего 120 292,94 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3605,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Петровскому И. В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Петровского И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 28.09.2007г.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-3919223900 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 292,94 руб., в том числе просроченный основной долг - 99 993,34 руб., проценты – 20 299,60 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3605,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 г.

Судья                                        Р.Ф. Киселева