Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2023 от 19.10.2023

Принято в окончательной форме 16.11.2023

Дело № 2-3636/2023

76RS0024-01-2023-001014-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

с участием ответчика Смирновой А.М.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смирновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 27.05.2014 по 08.10.2019 в размере 213 014,73 руб. (из которых 34 283,00 руб. – основной долг, 15 572,42 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 19 336,70 руб. – проценты на просроченный основной долг, 143 822,61 руб. – штрафы), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 330,15 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчик воспользовалась предоставленными по договору кредитными средствами, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.05.2014 по 08.10.2019 на общую сумму 213 014,73 руб. Указанная задолженность 08.10.2019 была уступлена банком ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования. В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчик погасил задолженность в размере 0,63 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Смирнова А.М. и ее представитель по устному ходатайству ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск срока исковой давности. Ответчик Смирнова А.М. пояснила, что действительно могла в салоне красоты оформить кредитный договор, не понимая этого.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 2.2-552/2020 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Смирновой А.М. был оформлен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР на сумму 34283,00 руб., сроком на 24 месяца под 46,78% годовых (л.д. 11). В соответствии с Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 20% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 19).

Основания ставить под сомнение представленные документы у суда отсутствуют. Факт заключения со Смирновой А.М. кредитного договора подтверждается представленными доказательствами. Убедительных данных, подтверждающих порочность заключенной сделки, суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключили договор об уступке прав (требований) № НОМЕР, в соответствии с которым право требования задолженности по договору с ответчиком перешло к истцу (договор – л.д. 38-40, акт – л.д. 35-37).

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, просрочка ответчика как по основному долгу, так и по процентам возникла 28.05.2014. В соответствии с расчетом задолженности последний платеж по кредиту должен быть внесен Смирновой А.М. 28.04.2016 (л.д. 16).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом начислена задолженность в виде основного долга, процентов и штрафов за период с 27.05.2014 по 08.10.2019.

Вместе с тем согласно исковому заявлению и расчету задолженности просрочка как по основному долгу, так и по процентам возникла у ответчика 28.05.2014, последний платеж по кредиту должен быть внесен 28.04.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился в суд 07.02.2020, судебный приказ отменен 14.09.2020.

С исковым заявлением в суд истец обратился 01.03.2023.

Таким образом, срок исковой давности истек уже на момент обращения истца с заявлением о вынесения судебного приказа о взыскании со Смирновой А.М. кредитной задолженности.

Обстоятельств, влекущих перерыв срока исковой давности либо являющихся основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств того, что Смирнова А.М. тем или иным образом признавала долг, суду не представлено. Согласно исследованным судом материалам денежные средства в счет погашения долга с ответчика удерживали лишь судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для отнесения на ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.В. Ронжина