Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2022 ~ М-145/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-395/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000176-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Яроновой Светлане Аркадьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Яроновой С.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый 7.10.2019, и взыскать в пользу них с неё задолженность по кредитному договору №, заключённому 7.10.2019, за период с 13.07.2020 по 14.01.2022 (включительно) в размере 918048 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 165327 рублей 71 копейка, просроченный основной долг – 698143 рубля 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 29725 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 24851 рубль 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12380 рублей 49 копеек, всего взыскать 930428 рублей 99 копеек. В обоснование исковых требований указано, что истец на основании заключённого 7.10.2019 кредитного договора № выдал кредит ответчику в сумме 771000 рублей на срок 60 месяцев под 14, 9 % годовых. Далее указано, что по состоянию на 14.01.2022 задолженность ответчика составляет в вышеуказанном размере и при этом последний неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а также ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку (истцу) всю сумму кредита, а также о расторжении указанного выше кредитного договора, но требование до настоящего момента не выполнено.

На судебное заседание истец - ПАО Сбербанк, надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик Яронова С.А., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила. В связи с этим суд считает ответчика согласно требованиям ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще и своевременно извещёнными о настоящем судебном заседании и не явившимися по неуважительным причинам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7.10.2019 между истцом, ПАО Сбербанк и ответчиком Яроновой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 771000 рублей под 14, 9 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения заемщиком части кредита).

В соответствии с п. 3.1. Общих условий вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячной платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от 3.10.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от 7.10.2019 свои обязательства по договору ответчик не исполняет, допускает просрочку платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд истцом ответчику 25.10.2021 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором он уведомлен о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее 24.11.2021. Однако ответа на указанное требование истцом получено не было, а обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, иного суду не представлено (л.д. №).

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

Как видно из материалов дела, согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору у ответчика составляет за период с 13.07.2020 по 14.01.2022 (включительно) в размере 918048 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 165327 рублей 71 копейка, просроченный основной долг – 698143 рубля 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 29725 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты – 24851 рубль 75 копеек.

Данный расчет истцом составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора № от 7.10.2019 и произведенных ответчиком платежей, ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчета основного долга по кредиту и процентов, которые сомнений не вызывают, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга и процентов в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Необходимо также отметить, что согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Сумма неустойки по данному кредитному договору составляет в вышеуказанном размере.

Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за предоставленный денежный кредит, периодов просрочки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной неустойки, оснований для снижения исчисленных сумм неустоек применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Ответчик несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не высказал, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в сумме 918048 рублей 50 копеек, так как, как указано выше, представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, сумм неустоек, суд находит заявленные требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеются платежные поручения № от 25.01.2022 об уплате истцом государственной пошлины в размере 12380 рублей 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № к Яроновой Светлане Аркадьевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 7 октября 2019 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и Яроновой Светланой Аркадьевной.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № с Яроновой Светланы Аркадьевны задолженность по кредитному договору от 7 октября 2019 года № за период с 13 июля 2020 года по 14 января 2022 года включительно в размере 918048 (девятьсот восемнадцать тысяч сорок восемь) рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 165327 (сто шестьдесят пять тысяч триста двадцать семь) рублей 71 копейка, просроченный основной долг в размере 698143 (шестьсот девяносто восемь тысяч сто сорок три) рубля 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 29725 (двадцать девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 24851 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № с Яроновой Светланы Аркадьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12380 (двенадцать тысяч триста восемьдесят рублей 49 копеек.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                     Афанасьев Э.В.