Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2024 (2-1962/2023;) ~ М-612/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-82/2024

24RS0017-01-2023-000730-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследникам Гриула Игоря Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследникам Гриула И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гриулом И.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27% годовых. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего уплате 25-го числа каждого месяца, составляет 0,0 руб. и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов. Также условиями кредитного договора предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение в размере 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив денежные средства в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гриул И.В. умер, сведениями о его наследниках банк не располагает. Долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 331,94 руб., в том числе: основной долг – 99 862,79 руб., просроченные проценты – 4 712,78 руб., неустойка – 1 756,37 руб. На основании изложенного банк просит взыскать с наследников умершего Гриула И.В., принявших наследство, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 331,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 326,64 руб.

В судебное заседание представитель АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Гриул (Маневич) М.И., будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее представлены письменные пояснения, в которых указывает, что наследство после смерти Гриула И.В. не принимала, каких – либо действий, направленных на принятие наследства, не совершала, в связи с чем просила исключить из состав лиц, участвующих в деле.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «МАКС», надлежаще уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Гриула И.В. на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гриулом И.В. заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит (лимит кредитования) в сумме 100 000 руб. с уплатой 27% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора заемщику была выдана карта Visa Gold PayWave Noname №******4980. Денежные средства были зачислены банком на выданную карту.

Согласно п.2 кредитного договора срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лимита кредитования – 149 мес.

Размер обязательного минимального ежемесячного платежа (ОМЕП) определяется по формуле, указанной в п.4.1.3 Общих условий и доводится до заемщика путем направления информации на указанный заемщиком номер мобильного телефона (СМС – сообщения), на электронный адрес/ через каналы ДБО банка; срок платежа – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным. Размер платежа в счет погашения ссудной и комиссионной задолженности, входящей в ОМЕП, составляет 3% от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего дня расчетного периода.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 331,94 руб., в том числе: основной долг – 99 862,79 руб., просроченные проценты – 4 712,78 руб., неустойка – 1 756,37 руб.

Заемщик Гриул И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным МИФНС России №27 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Гриул И.В. в 2021 – 2022 был трудоустроен в АО «КРАП», имеются сведения о получении дохода до мая 2022 года.; имеется информация об имеющихся открытых на имя Грула И.В. банковских счетах в «АТБ» (АО), ПАО «Сбербанк», АО «Альфа – Банк», АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно сведениям нотариальной палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти Гриула И.В. не заводилось.

На момент смерти Гриул И.В. в браке не состоял, брак, зарегистрированный с Гриул М.А. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), ЕИС ЦГУ МЧС России за Гриулом И.В. транспортных средств, маломерных моторных судов по состоянию на дату смерти зарегистрировано не было.

Согласно данным ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Гриул И.В. получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР по Красноярскому краю не значится.

По информации ППК «Роскадастр» сведений о зарегистрированных за Гриулом И.В. правах на объекты недвижимого имущества, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, сведений о зарегистрированных правах Гриула И.В. на какие – либо объекты недвижимого имущества, по состоянию на дату смерти, не имеется, земельный участок в Емельяновском районе Красноярского края <адрес> выбыл из владения заемщика по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответами АО «Россельхозбанк» от 06.04.2023, Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Гриул И.В. клиентом банка не являлся, счетов не имел, договоры депозита (вклада) не заключались, банковские карты не выдавались.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя Гриула И.В. имеется открытый текущий счет №, остаток на котором равен 0 руб.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» у Гриула И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются действующие счета, остаток на которых составляет 0,00 руб.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которому отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства; при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что заемщик - должник по кредитному договору Гриул И.В. умер, наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или фактически принявших наследство, не имеется, какого-либо движимого и недвижимого имущества, имеющихся на счетах в кредитных организациях денежных средств, в собственности Гриула И.В. на дату смерти не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего Гриула И.В. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследникам Гриула И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.