Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2022 (2-7042/2021;) ~ М-4944/2021 от 28.06.2021

Дело №

78RS0014-01-2021-006804-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                                              Санкт-Петербург

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи                Тиуновой О.Н.,

    при помощнике судьи                                                       Суховой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой С. В. к Шаозимову С. У. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева С.В. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно договору займа от 31 января 2021 года истец Алексеева С.В. передала ответчику Шаозимову С.У. денежные средства в размере 400 000,00 руб., с указанием срока возврата суммы долга до 01 мая 2021 года. Однако, Шаозимов С.У. своих обязательств по возврату займа не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 536,98 руб. за период с 02 мая 2021 года по 16 июня 2021 года, оплату юридических услуг в размере 155 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 225,00 руб.

    Истец в суд не явилась, извещена. Представитель истца Степанов М.С. в суде на иске настаивал.

Ответчик Шаозимов С.У. в суд не явился, извещен по адресу его регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу указанных норм, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что Алексеева С.В. и Шаозимов С.У. заключили 31 января 2021 года договор займа, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000,00 руб., на условиях их возврата до 01 мая 2021 года.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 31 января 2021 года. Из содержания расписки, составленной в письменной форме, следует, что она подписана Шаозимовым С.У. (что не оспаривается), содержит условия о получении и возврате долга в срок до 01 мая 2021 года в сумме 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку сумма долга в установленные сроки ответчиком возвращена не была и доказательств обратного не представлено, то с Шаозимова С.У. в пользу Алексеевой С.В. подлежит взысканию судом сумма долга в размере 400 000,00 руб.

В силу ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ за период с 02 мая 2021 года по 16 июня 2021 года в размере 2 536,98 руб., с которым суд соглашается. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 2 536,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Алексеева С.В. в связи с заключенным договором с ООО «ЮК «Протэкт» от 16 февраля 2021 года № оплатила стоимость оказанных юридических услуг    в размере 155 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. В качестве представителя истца в двух судебных заседаниях принимал участие Степанов М.С., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, оценив объем оказанных юридических услуг, несложность дела и непродолжительность судебного разбирательства, суд взыскивает в пользу Алексеевой С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. В данном случае, суд оценивает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя неразумным и не соответствующим требованиям о соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно квитанции от 18 июня 2019 года истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225,00 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 225,00 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шаозимову С. У. в пользу Алексеевой С. В. долг по договору займа в размере 400 000,00 руб., проценты в размере 2 536,98 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 7 225,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                    Тиунова О.Н.