Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2019 от 02.04.2019

Дело №11-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2019 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участие истца Ипатовой Е.В.,

ответчика Бабинцева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бабинцева С. Ю. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Ипатовой Е. В. к Бабинцеву С. Ю. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворены, взысканы с Бабинцева С.Ю. в пользу Ипатовой Е.В. в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года в размере 9728 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.,

установил:

Ипатова Е.В. (далее - истец) обратилась в судебный участок <адрес> с иском к Бабинцеву С.Ю.(далее-ответчик) о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности по 1/2 доле с ответчиком имеется квартира по адресу: УР, <адрес> (условный №.23-7/2003-124:720018:730022). Ответчик с ноября 2015 года по июнь 2016 года бремя содержания своего имущества в виде оплаты коммунальных услуг за 1/2 доли не нес. За указанный период времени истцом в общей сумме уплачено за коммунальные услуги 19457 рублей 18 копеек. В июне 2016 года лицевые счета за коммунальные услуги разделены согласно имеющейся в собственности доле. В целях недопущения образования задолженности за коммунальные услуги, их оплата в полном объеме в указанный период производилась истцом. С учётом того, что ответчику принадлежит 1/2 доли квартиры, истец просила взыскать с него в порядке регресса расходы, понесенные по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере 9728 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец Ипатова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бабинцев С.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что после расторжения брака с истцом проживали вместе по апрель 2016 года, бюджет был общим, он не просил истца оплачивать коммунальные расходы за квартиру, истец получала компенсацию за коммунальные услуги.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бабинцев С.Ю. просит решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих требований ответчик указал, что суд не отнесся критически к доводу стороны ответчика о том, что истец получает компенсацию по оплате за коммунальные услуги со стороны работодателя в размере 80% от их суммы, однако не стал рассматривать указанный довод в качестве доказательства того, что компенсация выплачивается в том случае, если представлены все необходимые документы и соблюдаются определенные требования для ее оформления. Судом не установлен факт единоличного права истца на получение компенсации по оплате за коммунальные услуги. Тогда как, согласно ч.2 ст.160 ЖК РФ, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг включается в совокупный доход семьи при расчете субсидий, предоставляемых гражданам в порядке, установленном ст.159 настоящего кодекса. Согласно ч.41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», гражданам и (или) членам их семьи, имеющим право на субсидии в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 настоящих Правил, предоставляется одна субсидия на жилое помещение, в котором они проживают. Таким образом, во-первых, судом не установлено одному ли истцу было предоставлено право на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг или также членам ее семьи, а также не учтено то, что субсидия предоставляется на все жилое помещение, а не исключительно на принадлежащую ей долю. Кроме того, судом установлено, что в квартире проживали не только истец и ответчик, вместе с ними проживал и их несовершеннолетний ребенок, который также являлся потребителем коммунальных услуг. Обязанность по несению расходов по жилищно-коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка возникла у родителей, как у законных представителей лица, не достигшего совершеннолетия в спорный период, и вытекает из положений части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, в силу которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также из положений части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Судом было верно установлено, что брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака судом был решен вопрос о взыскании алиментов с Бабинцева С.Ю. в пользу истца на содержание их несовершеннолетнего ребенка. Взысканные алименты на содержание ребенка предполагают и расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, как одной из целей алиментного обязательства. Ответчик, исполняя свои обязанности по выплате алиментных обязательств на ребенка, оплачивал тем самым часть коммунальных платежей, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка, проживавшего в спорный период времени в одной квартире с истцом и ответчиком. Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены и не проверены. Таким образом, принято незаконное и необоснованное решение, обстоятельства по делу не проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют собранным по делу доказательствам. Также судом не дана оценка тому факту, что заявлено требование о взыскании понесенных расходов в порядке регресса. Однако в порядке регресса может взыскиваться только реально понесенный убыток, а поскольку истец получает компенсацию по оплате коммунальных услуг, реальный ущерб причинен ей в значительно меньшей степени, чем ею заявлено в исковом заявлении.

От истца Ипатовой Е.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором истец настаивает на законности принятого по делу решения и просит его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Бабинцев С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что не оспаривает факт того, что в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года расходы за коммунальные услуги оплачивались Ипатовой Е.В. В июне 2016 года лицевые счета за коммунальные услуги разделены, с июля 2016 года каждый оплачивает сам за себя.

Истец Ипатова Е.В. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась. При этом пояснила, что в июне 2018 года ошибочно была произведена двойная оплата за коммунальные услуги за май 2016 года, поэтому не возражает исключить из расчета за июнь 2016 года сумму 2166,25 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором ( ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ( п.4 ст.154 ЖК РФ).

Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, из свидетельства о расторжении брака видно, что брак супругов Бабинцева С.Ю. и Антугановой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Истец Ипатова (Антуганова) Е.В. и ответчик Бабинцев С.Ю. являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по 1/2 доли каждый (л.д.3-4).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в спорный период в указанной квартире были зарегистрированы истец Ипатова Е.В., ответчик Бабинцев С.Ю., их несовершеннолетний сын ***

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец Ипатова Е.В. за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года единолично внесла оплату коммунальных услуг (водоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов, отопление) за жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов дела, истец Ипатова Е.В. произвела оплату коммунальных услуг в размере 19457 рублей 18 копеек, в том числе за ноябрь 2015 года в размере 2065,16 руб., за декабрь 2015 года – 2143,16 руб., за январь 2016 года – 2305,77 руб., за февраль 2016 года – 2078,65 руб., за март 2016 года – 2056, 09 руб., за апрель 2016 года - 2239,02 руб., за май 2016 года – 2166, 25 руб., за июнь 2016 года – 4403, 08 руб.

Разрешая спор и учитывая, что Бабинцев С.Ю. является долевым собственником жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов, понесенных истцом на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, мировой судья не принял во внимание доводы ответчика Бабинцева С.Ю. о том, что истец Ипатова Е.В. получила компенсацию за коммунальные платежи, тогда как указанные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Ипатова Е.В. является педагогом дошкольного образования МБДОУ детский сад № «Ладушки».

В соответствии с ч.1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

До принятия указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действовал Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании". В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 данного Закона, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.

Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в последней редакции на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ, согласно которому педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Указанные выше нормы не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в Удмуртской Республике, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) ( далее- Положение).

В силу п.1 Положения ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения (далее - мера социальной поддержки) предоставляется педагогическим работникам государственных образовательных организаций Удмуртской Республики и муниципальных образовательных организаций, имеющим право на указанные меры социальной поддержки в соответствии с «частью 2 статьи 21 и частью 8 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - педагогические работники).

Педагогические работники производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме в сроки, установленные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Положением, предоставляются в виде денежных выплат, направляемых на компенсацию расходов (далее - выплаты): 1) на оплату содержания и ремонта занимаемого жилого помещения;2) на оплату пользования жилым помещением (плата за наем жилого помещения); 3) на оплату отопления занимаемого жилого помещения, включая при отсутствии централизованного отопления денежные выплаты на оплату отопления твердыми видами топлива, электрической энергией и природным газом; 4) на оплату освещения занимаемого жилого помещения.

Согласно п.6 Положения педагогическим работникам, проживающим в жилом помещении, находящемся в собственности педагогического работника и (или) членов его семьи, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 5 настоящего Положения.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим пунктом, предоставляются с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством цен и тарифов на соответствующие виды топлива (п.7 Положения).

Согласно п.13 Положения для получения выплат педагогический работник в срок до 15 числа следующего месяца представляет в образовательную организацию документы о понесенных расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые подлежат компенсации в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения.

Согласно п.15 Положения выплата осуществляется педагогическому работнику наличными денежными средствами или по заявлению педагогического работника может перечисляться на его банковский счет (вклад до востребования). Мера социальной поддержки предоставляется педагогическому работнику по одному жилому помещению, где он зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства или по месту пребывания, со дня обращения в образовательную организацию и представления документов, указанных в настоящем Положении.

В соответствии с п. 16 Положения размер выплат устанавливается по фактически понесенным расходам и составляет:1) на оплату содержания и ремонта занимаемого жилого помещения - в размере фактических величин, указанных в документах, предусмотренных пунктом 13 настоящего Положения;2) на оплату пользования жилым помещением (плата за наем жилого помещения) - в размере фактических величин, указанных в документах, предусмотренных пунктом 13 настоящего Положения;3) на оплату отопления занимаемого жилого помещения при наличии централизованного отопления - в размере фактических величин, указанных в документах, предусмотренных пунктом 13 настоящего Положения;4) на оплату отопления занимаемого жилого помещения при отсутствии централизованного отопления - в размере, определенном как произведение объемов, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения, на площадь занимаемого жилого помещения, но не более размера фактических величин, указанных в документах ресурсоснабжающих организаций, в том числе поставщиков твердых видов топлива, предусмотренных пунктом 13 настоящего Положения; 5) на оплату освещения занимаемого жилого помещения - в размере, определенном как произведение объема, предусмотренного пунктом 8 настоящего Положения, на площадь занимаемого жилого помещения, но не более размера фактических величин, указанных в документах ресурсоснабжающих организаций, предусмотренных пунктом 13 настоящего Положения.

Таким образом, указанное выше Положение также не устанавливает никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой данной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника.

Согласно справке, предоставленной в суд первой инстанции МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, сотруднику МБДОУ д/с «Ладушки» Ипатовой Е.В. начислялась льгота по коммунальным услугам как специалисту, работающему в сельской местности. За ноябрь, декабрь 2015 года, с февраля 2016 года по май 2016 года Ипатовой Е.В. выдано на руки 13779,22 руб. (л.д. 40).

Согласно уточненной справке МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, педагог дошкольного образования МБДОУ д/с «Ладушки» Ипатова Е.В. в период с октября 2015 года по май 2016 года пользовалась льготами по коммунальным услугам (отопление, освещение). В июне и июле 2016 года возмещение не производилось, так как не были предоставлены сведения о платежах на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Ипатовой Е.В., как педагогическому работнику, произведена компенсация расходов по оплате коммунальных услуг (отопление), исходя из площади жилого помещения - 40,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2015 года произведена выплата за ноябрь 2015 года в размере 1968,46 руб. и за декабрь 2015 года в размере 1968,46 руб.; в феврале 2016 года - за январь 2016 года в размере 1968,46 руб.; в марте 2016 года - за февраль 2016 года в размере 1968,46 руб.; в апреле 2016 года - за март 2016 года в размере 1968,46 руб.; в мае 2016 года - за апрель 2016 года в размере 1968,46 руб.

С учетом данной справки Ипатовой Е.В. не производилась компенсация расходов по оплате коммунальных услуг (отопление) за май, июнь, июль 2016 года.

Из представленных справок следует, что истец Ипатова Е.В. предъявляла платежные документы для выплаты компенсации за отопление за все жилое помещение без учета 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение ответчика Бабинцева С.Ю.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса платы за коммунальные услуги из размера фактически начисленной платы являются необоснованными, поскольку возмещение платы за коммунальные услуги произведено Ипатовой Е.В. не в размере приходящейся на ее долю в праве собственности на жилое помещение, а исходя из площади всего жилого помещения.

При таких обстоятельствах, распределение платы за коммунальные услуги в порядке ст.325 ГК РФ за спорный период должно производиться между сторонами с учетом выплаченной истцу компенсации. Взыскание заявленной ко взысканию суммы без учета выплаченной Ипатовой Е.В. компенсации, приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Кроме того, мировой судья признал представленный истцом расчет понесенных расходов по оплате коммунальных услуг верным, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При расчете ни истец, ни суд не учли следующее. Согласно платежному документу (счету) ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» за коммунальные услуги за май 2016 года к оплате за расчетный период определено 2166, 25 руб. (л.д.18). Оплата коммунальных услуг за май 2016 года в размере 2166, 25 руб. произведена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером № (л.д. 18).

Согласно платежному документу (счету) на оплату коммунальных услуг за июнь 2016 года к оплате за расчетный период определено 2236, 83 руб. Как усматривается из платежного документа (счета) на оплату услуг за июнь 2016 года задолженность на начало периода составляла 2166,25 руб., начислено 2236, 83 руб., дата последней оплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на конец периода составила 4403,08 руб.

Оплата коммунальных услуг за июнь 2016 года произведена истцом также ДД.ММ.ГГГГ в размере 4403,08 руб., что подтверждается чеком-ордером № (л.д.19).

Таким образом, оплата за коммунальные услуги за май 2016 года в размере 2166,25 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ дважды.

В суде апелляционной инстанции истец Ипатова Е.В. подтвердила, что произведена двойная оплата за коммунальные услуги за май в размере 2166, 25 руб., согласилась, что указанная сумма подлежит исключению из расчета цены иска (за июнь 2016 года).

Таким образом, решение мирового судьи в части размера подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов по оплате коммунальных услуг подлежит изменению с учетом двойной оплаты за коммунальные услуги за май 2016 года в размере 2166,25 руб., а также с учетом произведенной истцу компенсации расходов по оплате за коммунальные услуги.

Взысканная с ответчика сумма платы за коммунальные услуги должна быть уменьшена до 2740 рублей 09 копеек, согласно следующему расчету:

2065,16 руб. (оплата коммунальных услуг за ноябрь 2015 года) - 1968,46 руб. (компенсация за отопление за ноябрь 2015 года) = 96,70 руб.;

2143,16 руб. (оплата коммунальных услуг за декабрь 2015 года) - 1968,46 руб.- (компенсация за отопление за декабрь 2015 года) = 174,70 руб.;

2305,77 руб. (оплата коммунальных услуг за январь 2016 года) - 1968,46 руб.- (компенсация за отопление за январь 2016 года) = 337,31 руб.;

2078,65 руб. (оплата коммунальных услуг за февраль 2016 года) - 1968,46 руб.- (компенсация за отопление за февраль 2016 года)=110,19 руб.

2056,09 руб. (оплата коммунальных услуг за март 2016 года) - 1968,46 руб.- (компенсация за отопление за март 2016 года)=87,63 руб.

2239,02 руб. (оплата коммунальных услуг за апрель 2016 года) - 1968,46 руб.- (компенсация за отопление за апрель 2016 года) = 270,56 руб.;

2166,25 руб. (оплата коммунальных услуг за май 2016 года);

2236,83 руб. (оплата коммунальных услуг за июнь 2016 года);

Всего: 96,70 руб. + 174,70 руб.+337,31 руб. + 110,19 руб.+87,63 руб.+270,56 руб. + 2166,25 руб. + 2236,83 руб. = 5480,17 руб./2= 2740, 09 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в квартире в спорный период проживал несовершеннолетний ребенок, который являлся потребителем коммунальных услуг, а также, что ответчик выплачивает алименты на содержание своего ребенка, в которые входят расходы по оплате коммунальных платежей, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Поскольку бремя содержания имущества возложено исключительно на собственников жилых помещений, каковым не является несовершеннолетний ***, при отсутствии между сособственниками соглашения о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в квартире, они должны нести расходы по оплате всех получаемых коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Иных доводов, которые бы являлись основанием для отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исковые требования Ипатовой Е. В. к Бабинцеву С. Ю. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Бабинцева С. Ю. в пользу Ипатовой Е. В. в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года в размере 2740 рублей 09 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционную жалобу ответчика Бабинцева С.Ю. удовлетворить частично.

Судья Е.А. Сабрекова